Председательствующий – судья Плахова С.А. 22-3371/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Горового Ивана Вадимовича на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года, которым в отношении:
Горового <данные изъяты>, ранее судимого,
в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда - отказано.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовой И.В. осужден приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 10.04.2008 года (с учетом постановления Бикинского городского суда Хабаровского края от 14.05.2009 года) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Также Горовой И.В. осужден приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 03.07.2009 года (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 05.04.2010 года):
по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.04.2008 года и по совокупности приговоров определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Горовой И.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Бикинского городского суда Хабаровского края от 03.07.2009 года в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, имеющим обратную силу.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Горовой просит изменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 10.04.2008 года необоснованно не были применены положения Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, тогда как в соответствии с приговором у него имелись смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; также не был применен Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (часть третья статьи 396). Этот вопрос решается по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399) в судебном заседании.При этом, ст.399 УПК РФ установлено, что указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи
В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы
Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как видно из представленного материала Горовому было разъяснено право на личное участие в рассмотрении ходатайства, а также на приглашение адвоката. Между тем, мнение осужденного по вопросу защиты его интересов адвокатом судом не выяснялось.
Конституция РФ гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), которое должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести свою позицию как лично, так и с помощью защитника. Для реализации названных процессуальных прав суду необходимо разъяснить и обеспечить возможность осуществления осужденным права на защиту.
Согласно указанным требованиям закона, суд в своем извещении о дате, времени и месте судебного заседания Горовому сообщил о необходимости разъяснения последнему его права довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвоката, однако мнение Горового, как уже указано выше, не выяснено. В судебном заседании вопрос об участии защитника для представления прав и законных интересов осужденного не обсуждался, равно как и вопрос о рассмотрении материала в его (защитника) отсутствие.
Изложенное является грубым нарушением процессуального законодательства и влечет отмену обжалуемого постановления.
При новом рассмотрении указанного материала суду следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, проверить доводы осужденного Горового, изложенные в кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года в отношении Горового Ивана Вадимовича – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: