Председательствующий – судья Коробко В.Ю. 22-2792/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе Иванисик <данные изъяты> на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2012 года, которым в отношении:
Иванисик <данные изъяты>, ранее судимой
в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении нее приговора суда - отказано.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагающей постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда от 12 ноября 2010 года Иванисик М.А. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г., просила об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обжалуемым постановлением судьи от 30 января 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В кассационной жалобе осужденная Иванисик ссылается на то, что судья необоснованно отказал ей в изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, ссылаясь на то, что все предусмотренные законом для этого основания имелись.
Судом не было дано оценки ее личности, характеризующим ее материалам, свидетельствующим о положительной направленности ее поведения и жизни, правильно и достоверно перечисленных в постановленном в отношении нее приговоре суда, а также настоящему стремлению к правопослушному поведению, исправлению и достижению целей назначенного ей наказания уже на данной стадии отбытия. Не учтено ее поведение до, во время, а также после совершенного преступления, характер и роль в оказании осознанной и добровольной помощи в раскрытии и расследовании, преследовании других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ. Считает постановление суда не содержащее оценки указанным факторам немотивированным, несправедливым, не основанном на фактических обстоятельствах, перечисленных в приговоре, которые являлись основаниями для назначения ей судом минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. В связи с тем, что названная совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно снижает общественную опасность содеянного ею, с учетом ее
возраста, а также того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, просит суд кассационной инстанции изменить обжалуемое ею постановление, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Таким образом, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
Как видно из представленных материалов, в постановленном в отношении Иванисик приговоре были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Иванисик, совокупность которых не признана судом исключительной, дающей основания для применения к осужденной ст.64 УК РФ при назначении ей наказания.
В обжалуемом постановлении судом указано, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Иванисик преступления и степени его общественной опасности, установленных приговором суда, оснований для изменения категории преступления совершенного Иванисик, не имеется, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку все названные выше обстоятельства были судьей учтены, назначенное Иванисик наказание является минимальным.
Доводы осужденной о своем положительном поведении и представленные характеристики за период отбывания наказания не являются юридически значимыми при рассмотрении вопроса о применении положений ст.10 УК РФ.
Иных изменений, внесенных в УК РФ улучшающих положение осужденной, не имеется.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2012 года в отношении Иванисик <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи