Председательствующий – судья Буяновский И.П. 22-2791/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Шарабаевой Е.В., Стреж Л.А.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Белоуса А.С. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года, которым:
Белоусу <данные изъяты>, ранее судимому
осужденному 28.01.2010 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных надзорным постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27.12.2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отбывающему наказание в колонии строгого режима – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю;
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката Зобковой Е.С.. поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоус А.С. осужден по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28.01.2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных надзорным постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27.12.2011 года) к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Белоус А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию- поселение, мотивируя свое ходатайство тем, что им отбыто более половины назначенного судом по приговору срока наказания, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет.
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что осужденный Белоус А.С. за период отбывания наказания в учреждении СИЗО-4 г. Норильска: четырежды нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров; четырежды нарушил Правила внутреннего распорядка, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы сотрудниками администрации следственного изолятора; администрация следственного изолятора не поддерживает ходатайство осуждённого, характеризуя его отрицательно.
В кассационной жалобе осужденный Белоус просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением положений ст.115 УИК РФ, в которой перечислены виды взысканий, применяемые в отношении осужденных к лишению свободы, и в которой отсутствует мера взыскания в виде профилактической беседы, на применение которой ссылается судья в обжалуемом им постановлении как на основание в отказе в удовлетворении его ходатайства. Также считает, что судьей были нарушены требования ч.8 ст.117 УИК РФ, поскольку были приняты во внимание взыскания, наложенные в период с 16.04.2009 года по 28.09.2009 года, тогда как осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию. Судьей не была принята во внимание справка о добровольном прохождении лечения от наркозависимости в ЛИУ-37 ОИК-40. кроме того, осужденный указывает на то, что в постановлении необоснованно указано на то, что представитель учреждения просил об отказе в удовлетворении ходатайства, тогда как в характеристике указано, что администрация СИЗО-4 ходатайство не поддерживает вследствие того, что личность осужденного мало изучена. Поскольку он не имеет взысканий, так как они по закону являются погашенными, он не может характеризоваться отрицательно. Полагает, что с учетом изложенного судьей необъективно и предвзято рассмотрено его ходатайство в связи тем, что он является наркозависимым. Он же отбыл более 1/3 части назначенного ему срока наказания, и право на подачу ходатайства наступило 09.12.2010 года.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, считает его законным и обоснованным. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как видно из представленных материалов, Белоус отбыл более 1/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимых для возможного его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.
Как видно из представленной характеристики осужденного Белоуса, последний за время содержания в учреждении СИЗО-4 г. Норильска на меры воспитательного характера реагировал слабо, за время отбывания наказания в период с 16.04.2009 года по 28.09.2009 года четыре раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно, нарушал правила изоляции, распорядка дня и не повиновался законным требованиям администрации, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, наложенных начальником учреждения.
Наличие названных взысканий в виде выговора, предусмотренных ст.115 УИК РФ, подтверждается соответствующей справкой.
Кроме того, согласно той же характеристике и названной справке осужденный Белоус поощрений не имеет, в период с 21.12.2009 года четыре раза нарушил Правила внутреннего распорядка, в том числе 09.12.2011 года нарушал правила передвижения, не повиновался законным требованиям администрации, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы сотрудниками администрации следственного изолятора.
Ранее Белоус неоднократно судим, что также объективно подтверждается представленными материалами и характеризует его с отрицательной стороны.
Исходя из смысла закона перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного, данных о личности осужденного, его поведения на протяжении всего срока наказания, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано Белоусу в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, поскольку его характеристика не является положительной, указанных сведений достаточно для отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не являются достаточными основаниями к переводу его на более мягкий режим отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Белоуса его права не нарушены, что усматривается из представленных материалов. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все доводы, изложенные в ходатайстве, а также представленные к ходатайству осужденного документы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Доводы осужденного о предвзятости суда к его личности являются надуманными. Приобщенная осужденным справка о прохождении курса лечения от наркозависимости не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года в отношении осужденного Белоуса <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи