Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал №22-2996/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Пугачевой Т.М.,
судей: Шарабаевой Е.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шилова <данные изъяты> на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2012 года, которым осужденному
Шилову <данные изъяты>, ранее судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката Созиновой Н.А., полагавшего необходимым отменить постановление, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 15 марта 2010 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2005 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Шилова В.В. о снятии судимости по указанному приговору отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шилов В.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, которое выразилось в том, что в нарушение требований ст.399 УПК РФ он был уведомлен о времени и месте судебного заседания менее чем за 14 дней до его начала. Так, судебные заседания назначались на 10.01.2012 года, 20.01.2012 года и на 03.02.2012 года. О первых двух заседаниях он был уведомлен по их прошествии, а о рассмотрении ходатайства 03.02.2012 года ему стало известно 27.01.2012 года. При этом, осужденный указывает, что о первом судебном заседании ему стало известно 24.01.2012 года. Считает данное нарушение существенным, влекущим отмену постановления.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из приговора от 08.09.2005 года Шилов был осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.09.2007 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней.
В соответствие с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.Срок погашения данной судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ наступает по истечении шести лет после отбытия наказания за тяжкое преступление, то есть 27.09.2013 года.
Однако, 15.03.2010 г. приговором Центрального районного суда г. Красноярска Шилов вновь был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.
За период отбывания наказания в местах лишения свободы имел 9 взысканий, в том числе с выдворением в ШИЗО.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Шилов не может считаться лицом, ведущим себя безупречно после отбытия наказания, и в удовлетворении его ходатайства надлежит отказать, поскольку оснований для снятия судимости в порядке ст. 86 УК РФ, не имеется.
Что касается доводов осужденного Шилова о том, что он был уведомлен о времени и месте судебного заседания с нарушением положений ч.2 ст.399 УПК РФ, то есть менее чем за 14 дней до его начала, то данные доводы судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку о том, что ходатайство было принято к производству и назначено к рассмотрению Шилову стало известно 24.01.2012 года, о чем осужденный сам указывает в жалобе, и что также подтверждается представленными в деле документами, то есть за 10 дней до начала судебного заседания, которое состоялось 03.02.2012 года с участием самого осужденного и адвоката. В судебном заседании Шилов об отложении рассмотрения ходатайства в связи с его неподготовленностью к защите своих интересов не просил.
Кроме того, порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости регламентирован ст. 400 УПК РФ, в которой не установлен срок уведомления о времени и месте рассмотрения ходатайства. Требования ч.2 ст.399 УПК РФ о сроке уведомления о времени и месте судебного заседания осужденных не распространяются на рассмотрение их ходатайств о снятии судимости. Срок в 10 суток до начала рассмотрения ходатайства, с учетом небольшой сложности рассматриваемого вопроса, личного участия осужденного в рассмотрении материала и с участием адвоката, судебная коллегия считает достаточным для подготовки к судебному заседанию, выработки позиции защиты.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, не выявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2012 года в отношении Шилова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: