Кассационное определение

Председательствующий – Сидоркина Н.Л. 22–2931/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Яцика В.В.,

судей – Поповой Н.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никонова А.Н. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Никонова <данные изъяты>, ранее судимого

о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., выступление адвоката Ануфриенко А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края 23 марта 2001 года Никонов А.Н. осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Приговором Зеленогороского городского суда Красноярского края от 21 мая 2004 года Никонов А.Н. осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2004 года, с изменениями от 19 июля 2004 года, Никонов А.Н. осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21 мая 2004 года - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей.

Освобожден 02 октября 2006 года условно-досрочно на 2 года 10 дней.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2007 года Никонов А.Н. осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 21 мая 2004 года и от 22 июня 2004 года - к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговором Зеленогороского городского суда Красноярского края от 18 мая 2007 года, Никонов А.Н. осужден по:

двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 1 марта 2007 года - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Осужденный Никонов А.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении названных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи от 20.12.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено:

Изменить приговор Зеленогороского городского суда Красноярского края от 21 мая 2004 года, которым Никонов А.Н.осужден по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, считая его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 7 марта 2011 года), со снижением наказания на один месяц - до 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Изменить приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2004 года, с изменениями от 19 июля 2004 года, которым Никонов А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21 мая 2004 года - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей, освобожденного 2 октября 2006 года условно-досрочно на 2 года 10 дней, считая его осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Закона от 7 марта 2011 года), ст. 64 УК РФ, со снижением наказания на один месяц - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21 мая 2004 года, наказание по которому снижено на один месяц, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца в колонии строгого режима, снизив срок условно-досрочного освобождения от наказания 2 октября 2006 года - до 1 года 10 месяцев 10 дней.

Изменить приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2007 года, которым Никонов А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 21 мая 2004 года и от 22 июня 2004 года - к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, считая его осужденным на основании ст. 70 УК РФ, согласно которой к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 21 мая 2004 года и от 22 июня 2004 года, сниженное на два месяца, назначенное к отбытию наказание так же подлежит снижению на два месяца - до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Изменить приговор Зеленогороского городского суда Красноярского края от 18 мая 2007 года, которым Никонов А.Н. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 1 марта 2007 года - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, считая его осужденным по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 7 марта 20.11 года), со снижением наказания на один месяц за каждое преступление - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 1 марта 2007 года, наказание по которому снижено на два месяца, определив к отбытию наказание - 6 лет 3 месяца лишения свободы к в колонии строгого режима.

В остальной части приговоры от 21 мая 2004 года, от 22 июня 2004 года, от 1 марта 2007 года и от18 мая 2007 года - оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, вынести новое справедливое решение с учетом всех норм УПК РФ, не приводя при этом никаких доводов в пользу заявленного им требования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 20.12.2011 года подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при этом руководствуется следующим.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (часть третья статьи 396). Этот вопрос решается по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399) в судебном заседании.

При этом, ст.399 УПК РФ установлено, что указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы

Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как видно из представленного материала Никонову А.Н. право на личное участие в рассмотрении ходатайства не разъяснялось, мнение Никонова А.Н. о назначении ему защитника не выяснялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного были нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ, обязывающие суд обеспечить право осужденного на личное участие в рассмотрении его ходатайства одним из установленных законом способов (непосредственное либо посредством использования систем видеоконференц-связи), то есть осужденный был лишен своих прав знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, которые закреплены в ч.3 ст.399 УПК РФ.

Кроме того, Конституция РФ гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), которое должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести свою позицию как лично, так и с помощью защитника. Для реализации названных процессуальных прав суду необходимо разъяснить и обеспечить возможность осуществления осужденным права на защиту.

Согласно указанным требованиям закона, суд в своем извещении о дате, времени и месте судебного заседания Никонову А.Н. сообщил о необходимости разъяснения последнему его права довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвоката, однако мнение Никонова А.Н., как уже указано выше, не выяснено. В судебном заседании вопрос об участии защитника для представления прав и законных интересов осужденного не обсуждался, равно как и вопрос о рассмотрении материала в его (защитника) отсутствие.

Изложенное является грубым нарушением процессуального законодательства и влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При назначении и подготовке суда к новому рассмотрению указанного материала следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, проверить доводы осужденного Никонова А.Н., изложенные в кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года в отношении Никонова <данные изъяты> – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: