Судья Литвинова Ю.В. Дело № 22-5232/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Фризен Л.Г., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
при секретаре Бондаренко Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тишлера Р.В. и его защитника – адвоката Колпакова С.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 марта 2012 года, которым
Тишлер Роман Владимирович, родившийся <дата> в гор. <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий, проживающий <адрес>, судимый:
- 29 апреля 2005 года, с учетом изменений от 19.12.2006 года, по ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, 1 ст. 228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 6.05.2008 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 21 день
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по материалам дела и доводам кассационных жалоб; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства при согласии осужденного с предъявленным обвинением, Тишлер Р.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с августа до 13 декабря 2011 года в гор. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- адвокат Колпаков С.В., действуя в интересах осужденного, просит приговор изменить, назначить Тишлеру более мягкое наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно, с учетом мнения государственного обвинителя, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств;
- осужденный Тишлер Р.В. (в основной и дополнительной жалобах) выражает мнение о незаконности приговора. В обоснование указывает на то, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, неприменения ст. 64 УК РФ, поскольку назначено без всесторонненго учета смягчающих обстоятельств, его молодого возраста, положительных характеристик, наличия заболевания, признания вины, добровольного активного участия в раскрытии и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Просит приговор изменить, размер наказания с учетом ст. 64 УК РФ снизить.На кассационные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем Симоненко С.А. принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Как следует из уголовного дела, протокола судебного заседания, подсудимый Тишлер Р.В. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что с обвинением согласен, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство осужденного, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала сторона обвинения в лице государственного обвинителя.
Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Тишлер Р.В., обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, рассмотрел дело в особом порядке, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств по делу, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом по делу и указанные в приговоре, в том числе те, о которых указано в кассационных жалобах. Выводы суда при назначении наказания, при определении его вида, размера, в том числе о необходимости назначения реального лишения свободы, убедительно мотивированы, сомнений не вызывают. Размер назначенного наказания определен в пределах требований ч.5 ст. 62 ( в ред от 7.12.2011 г) УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для назначения наказания Тишлеру Р.В. с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат в интересах осужденного в жалобе, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, который тяжкое преступление, связанное в незаконным оборотом наркотических средств совершил при наличии непогашенной судимости за аналогичные действия, в условиях рецидива преступлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание Тишлеру назначено соразмерное содеянному, справедливое, смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 марта 2012 года в отношении Тишлера Романа Владимировича - оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного и его защитника – адвоката Колпакова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи