Председательствующий Толмачев О.А. Дело № 22-5953/ 2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Шматовой И.В., адвоката Коровко Ю.В.,
при секретаре Мордвинове А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабушкина А.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года, которым
Бабушкин ФИО13, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, детей не имеющий, с неполным средним образованием, не работающий и не учащийся, проживающий <адрес>, судимый:
- 8 октября 2009 года, с учетом изменений от 18.04.2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 29 июля 2010 года, с учетом изменений от 18.04.2012 года, за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в ред от 8.12.2003 г), по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред 27.12.2009 г), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред 27.12.2009 г), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 21 день ( с учетом изменений),
осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29.07.2010 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы; адвоката Коровко Ю.В., поддержавшего жалобу осужденного в полном объеме; мнение прокурора прокуратуры края Шматовой И.В., полагавшей приговор подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением Бабушкин А.С. осужден за совершение кражи сотового телефона у ФИО7, с причинением ей значительного ущерба в размере 4200 руб и за неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21099 госномер Т 489 НР 24 регион, принадлежащего ФИО8.
Преступления совершены 1 сентября 2011 года и 11 марта 2012 года в г. Ачинске Красноярского края обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бабушкин А.С., указывая на свою непричастность к совершению кражи телефона, на то, что явка с повинной им написана под давлением неизвестных лиц, что в совершении кражи признался свидетель ФИО9, просит приговор в этой части отменить. Кроме того, просит снизить наказание за преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ, выражая мнение о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета его чистосердечного раскаяния, сотрудничества со следствием, добровольного возмещения ущерба и мнения потерпевшего ФИО8, просившего строгого не наказывать и лишение свободы не назначать.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, подсудимый Бабушкин А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Бабушкина А.С. – адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство осужденного, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала сторона обвинения в лице государственного обвинителя и потерпевших.
Суд, убедившись в том, что обвинение, с которыми согласился Бабушкин А.С. обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, рассмотрел дело в особом порядке, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 г) и по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Судебная коллегия находит правильным решение суда о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку у суда не было и судебной коллегией не усматривается оснований сомневаться в том, что обвинение, с которым согласился Бабушкин А.С., обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе сделанной Бабушкиным явкой с повинной о совершении кражи, после чего потерпевшая подтвердила данный факт и написала заявление о преступлении.
Все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Бабушкина А.С. о его непричастности к совершению кражи и самооговоре в явке с повинной, не подлежат рассмотрению, так как дело рассмотрение в порядке особого судопроизводства и согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Кроме того, ссылки осужденного на признание в судебном заседании вины в краже иным лицом, не соответствуют материалам дела и протоколу судебного заседания.
Наказание в виде лишения свободы назначено Бабушкину А.С. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ ( ч.7 ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, снижению не подлежит. Правильно судом назначено и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, поскольку суд убедительно мотивировал выводы о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтены при назначении наказания все установленные как на следствии, так и в судебном заседании, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, о которых указано в кассационной жалобе.
Доводы о том, что судом не учтено мнение потерпевшего, не являются основанием для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку законом данное обстоятельство не предусмотрено как подлежащее обязательному учету при назначении наказания. Кроме того, данное заявление осужденного не подтверждается протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем просил осужденный, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года в отношении Бабушкина ФИО13 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи