Судья Белый К.А. материал № 22-5958/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
при секретаре Мордвинове А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Куиса В.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым в отношении
Куиса ФИО9 родившегося <дата> в д. <адрес>,
судимого:
- 22 октября 1997 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 1.02.1999 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;
- 20 октября 1999 года, с учетом изменений от 5.04.2004 г, по ч.1 ст. 158 (в ред от 31.10.2002 г), 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 19 ноября 1999 года, с учетом изменений от 5.04.2004 г, по п. «а.в,г» ч.2 ст. 158 (в ред от 1996 г), 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцаам лишения свободы, освобожденного 5.11.2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день;
- 2 июня 2006 года по ч.2 ст. 330, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 1.04.2008 года по отбытию наказания;
- 3 марта 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
прекращено производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 3.03.2009 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 марта 2009 года Куис осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 3 декабря 2008 года.
На основании постановления Минусинского городского суда от 5.09.2011 года Куис В.А., как положительно зарекомендовавший себя осужденный, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Отбывая наказание, Куис В.А. обратился в суд с ходатайством от 2 апреля 2012 года о своем условно-досрочном освобождении.
Вышеприведенным постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года производство по ходатайству осужденного прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Куис В.А. просит постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ о применении положений ст. 10 УК РФ, на ответ прокурора об исчислении срока, дающего право на условно-досрочное освобождение осужденного Дорогина А.А., указывает на то, что им отбыта установленная п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ одна вторая часть назначенного наказания, а суд, применив в нарушение ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий его положение, принял незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ ( в ред Федерального закона от 1.03.2012 года № 18-ФЗ, вступившего в действие с 2.03.2012 года) условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, после фактического отбытия ими не менее трех четвертей срока назначенного наказания.
Как следует из материала, с учетом указанной нормы Общей части УК РФ, право Куиса В.А. на условно-досрочное освобождение наступает 3 сентября 2012 года (из расчета: ? от 5 лет = 3 года 9 месяцев с 3 декабря 2008 года).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для условно-досрочного освобождения Куиса В.А. от отбывания наказания и прекратил производство по ходатайству осужденного.
Доводы жалобы о том, что право на условно-досрочное освобождение наступило у осужденного по отбытию им половины назначенного наказания, являются ошибочными. Несостоятельными также являются и доводы о том, что судом применен закон, ухудшающий положение осужденного, который не имеет обратной силы.
Так, право на условно досрочное освобождение Куиса В.А. по ранее действовавшим правилам, могло наступить в силу п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ 3 апреля 2012 года после отбытия им не менее двух третей срока наказания как лица, ранее условно-досрочно-освобождавшегося по приговорам от 22.10.1997 г и от 19.11.1999 года и вновь совершавшего преступления.
Таким образом, на момент вступления в действие изменений ч.3 ст. 79 УК РФ (по состоянию на 2.03.2012 года) Куис В.А. право на условно-досрочное освобождение не приобрел, поэтому к нему подлежали применению и правильно судом применены правила Общей части УК РФ, действовавшей на время возникновения права на условно-досрочное освобождение в редакции закона от 1.03.2012 года № 18-ФЗ.
Выводы суда соответствуют представленным и полно исследованным в судебном заседании материалам, являются правильными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного решения и его безусловную отмену, не допущено. Все процессуальные права на стадии исполнения приговора осужденному в соответствии со ст. 11 УПК РФ разъяснены, о времени, дате и месте судебного разбирательства осужденный извещен заблаговременно, в срок более 14 дней до начала заседания, ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного, который ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие и в порядке ст. 52 УПК РФ отказался от услуг адвоката.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Куиса В.А., оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года в отношении Куиса ФИО9 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения
Председательствующий
Судьи