Судья Кудро Е.В. материал № 22-6195/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Завгородней С.А.
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Крат Ф.М.,
адвоката Толстиковой Е.А.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Уварова А.А. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2012 года, которым
Уварову ФИО10, <дата> уроженца п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края, гражданину РФ, осужденному 18.03.2004 года, с учетом определения краевого суда от 08.06.2004 года, постановления президиума краевого суда от 21.12.2010 года, постановления от 10.05.2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; адвоката Толстикову Е.А, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора прокуратуры края Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уваров А.А. осужден приговором Козульского районного суда Красноярского края от 18 марта 2004 года ( с учетом изменений ) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, обратился в Ачинский городской суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2012 года ему отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Уваров А.А. просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Указывает на то, что на время наступления срока на льготу в виде перевода в колонию-поселение никаких действующих взысканий не имел, наложенное на него незаконно взыскание от 1.06.2012 года им обжаловано, имеет поощрения, характеристика, представленная администрацией СИЗО-3 г. Ачинска является необъективной, суд оставил без внимания его просьбы об истребовании объективных характеристик из других исправительных учреждений, где он отбывал наказание. Суд не учел, что в содеянном он раскаялся, вину признал, на момент рассмотрения его ходатайства он отбыл более двух третей назначенного ему наказания, рассмотрел его ходатайство необъективно.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены судебного решения не находит.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию- поселение по отбытию не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.По смыслу закона, решение суда должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суду следует учитывать также мнение представителя исправительного учреждения. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из материалов дела, Уваров А.А. за весь период отбывания наказания с 2003 года имел три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, которые были объявлены до 15.04.2008 года. Вместе с тем, в более поздний период поощрений не имел. Уваров А.А. девять раз подвергался различным взысканиям, один раз помещался в карцер, пять раз помещался в штрафной изолятор, в том числе и за злостное нарушение - хранение запрещенных предметов. Несмотря на то, что данные взыскания сняты и погашены, суд обоснованно дал им оценку при рассмотрении ходатайства осужденного и признал с другими данными об осужденном, что Уваров А.А. не может быть признан как вставший на путь исправления и положительно характеризующийся для перевода в колонию-поседение.
В судебном заседании представитель администрации СИЗО-3 г. Ачинска также не поддержал ходатайство осужденного.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех обстоятельств, личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Уварова о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.
Приведенные осужденным доводы о том, что последнее взыскание ему наложено необоснованно и необоснованно с учетом данного взыскания ему отказано в переводе в колонию-поселение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд, как указано выше, учел поведение Уварова не только за последний период отбывания им наказания в СИЗО-3, но за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Несостоятельны доводы и о том, что судом оставлено без внимания его ходатайство об истребовании характеристики с иных исправительных колоний, где он отбывал наказание, поскольку в материалах представлена не только характеристика, выданная администрацией СИЗО-3, но также и характеристики из ИК-5, ИК-42, психологическая характеристика из ИК-16. Согласно данным этих характеристик за весь период отбывания наказания Уваров не характеризовался исключительно с положительной стороны, работал под контролем, имел нарушения, участия в общественной жизни не принимал, социально-правовые занятия посещал в силу необходимости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, влекущих вынесение незаконного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденная и судебная коллегия оснований для отмены либо изменения состоявшего судебного решения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2012 года в отношении Уварова ФИО10 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи