Председательствующий - Сидоркина Н.Л. Материал № 22-6105/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Завгородней С.А.,
судей - Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.
с участием прокурора Марченко О.В.,
адвоката Кошкиной А.В.
при секретаре - Мордвинове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Макаренко А.П. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года, которым в отношении
МАКАРЕНКО ФИО10, родившегося <дата> в <адрес> края, осужденного приговором Канского городского суда Красноярского края от 18 октября 2010 г. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по пп. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
приговор от 18 октября 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлено считать Макаренко А.П. осужденным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по пп. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Кошкиной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывая наказание, Макаренко А.П. обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговора Канского городского суда Красноярского края от 18 октября 2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Рассмотрев ходатайство Макаренко А.П., исследовав представленные материалы, суд принял вышеуказанное решение о переквалификации действий осужденного и сокращении сроков назначенных осужденному наказаний.
В кассационной жалобе осужденный Макаренко А.П. выражает свое несогласие с постановлением, просит сократить назначенные наказания за каждое из совершенных преступлений не менее чем на 2 месяца, ссылаясь на то, что ходатайство рассмотрено судом формально, без надлежащей оценки всех изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, с учетом которых наказание следовало смягчить соразмерно снижению размера минимального наказания. Кроме того, просит о пересмотре приговора с учетом изменений от 7.12.2011 года.
Проверив представленный материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Правилами ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Также этими же нормами регламентировано, что если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Трактуя положения ст. 10 УК РФ, Конституционный Суд РФ в п. 3.1 описательно-мотивировочной части Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 10 УК РФ» указал, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Пересматривая вынесенный в отношении Макаренко А.П. приговор от 18 октября 2010 г., суд должным образом учел, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из положений ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ исключены указания на нижние пределы наказания в виде лишения свободы. Исходя из характера принятых изменений, направленных на гуманизацию уголовного законодательства, суд, с учетом требований ст. 10 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий Макаренко А.П. за кражу на п. А ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), за грабеж на пп. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с сокращением назначенных наказаний, как за каждое преступление в отдельности, так и назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Требования ст. 10 УК РФ о соразмерном сокращении срока наказания при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены. Назначенные Макаренко А.П. сроки наказаний снижены судом соразмерно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, с учетом установленных приговором обстоятельств, включая сведения о совершенных преступлениях и личности Макаренко А.П.
Наказание, вновь назначенное Макаренко А.П. по приговору от 18 октября 2010 г., является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует пределам, предусмотренным УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ). Изменение санкций ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ само по себе не повлекло изменения категории совершенных преступлений, существенно не повлияло на степень их общественной опасности, в связи с чем суд и пришел к верному выводу о необходимости сокращения назначенных Макаренко А.П. наказаний за каждое из совершенных преступлений на 1 месяц лишения свободы, а в их совокупности на 2 месяца лишения свободы.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Макаренко А.П., в уголовный закон 07 марта 2011 г., как установил суд, не внесено, в связи с чем оснований для дальнейшего сокращения назначенных наказаний, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.
Доводы о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку по общему правилу с соответствующим ходатайством осужденный имеет право обратиться в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления в силу ст. 381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
О времени, дате и месте рассмотрения ходатайства осужденный уведомлен надлежащим образом, в срок, установленный ст. 399 УПК РФ. Все процессуальные права, включая право на участие в судебном разбирательстве, право заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 дней с момента уведомления, право на защиту, осужденному разъяснены путем направления и получения им постановления о назначении (л.д. 10,13). Никаких ходатайств осужденным не заявлено. Его права судом не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года в отношении МАКАРЕНКО ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: