Председательствующий – судья Иншаков О.А. 22–6581-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Сазоновой Н.В., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Березовского района Морозова Ю.А., по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Минбаева Д.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, которым:
Минбаев Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2012 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2012 года, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Дубов А.А., Дмитрев А.В., кассационных жалоб, кассационного представления в отношении которых не принесено.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Минбаева Д.А., его защитника адвоката Придворную Т.Г., представившую ордер № 23096, поддержавших требования кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минбаев осужден за имевшую место 05 октября 2011 года кражу имущества ФИО16, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, за кражу имущества ФИО20, имевшую место 29 октября 2011 года, за кражу имущества ФИО18, совершенную 06 ноября 2011 года с причинением значительного ущерба гражданину, за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья малолетнего потерпевшего ФИО17.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Минбаева и юридическую оценку его действий, просит приговор изменить по причине неправильного применения судом норм материального права при назначении Минбаеву окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи от 17 апреля 2012 года и назначении наказания по совокупности приговоров.
При этом указывает, что обжалуемым приговором Минбаев осужден за преступления, имевшие место до приговора мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2012 года, определившего условное осуждение виновному, при этом условное осуждение не отменялось, в связи с чем у Березовского районного суда Красноярского края не имелось законных оснований для отмены условного осуждения по этому приговору и назначении Минбаеву окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит также приговор изменить по доводам, аналогичным указанным в кассационном представлении, при этом ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначить более мягкое наказание, снизить его до минимума.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Минбаева в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом правильно и в полном объеме, и в кассационном представлении, кассационной жалобе не оспариваются.
Действия Минбаева судом правильно квалифицированы. Оснований для переквалификации действий осужденного на иные, более мягкие нормы уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
Наказание Минбаеву конкретно за содеянное, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с законом, с учетом данных о личности виновного, всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе смягчающих, как то: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, при назначении Минбаеву окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом допущены нарушения норм уголовного закона.
Как видно из представленных материалов, Минбаев хищение имущества ФИО16, ФИО20 ФИО18, ФИО17 совершил в октябре – ноябре 2011 года, то есть еще до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2012 года, которым ему назначено условное осуждение.
По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку преступления, за которые Минбаев осужден обжалуемым приговором, имели место не в период условного осуждения, то оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2012 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года в отношении Минбаева Д.А. изменить:
исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2012 года, о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;
считать Минбаева осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ за совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи