Председательствующий – судья Иншаков О.А. 22–6613-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Сазоновой Н.В., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Березовского района Морозова Ю.А., по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Карлина Е.Ю. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года, которым:
Карлин Е.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 09 февраля 2012 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 09 февраля 2012 года, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Придворную Т.Г. в интересах Карлина Е.Ю., представившую ордер № 23095, поддержавшую требования кассационной жалобы подзащитного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карлин осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании Карлин вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Карлина и юридическую оценку его действий, просит приговор изменить по причине неправильного применения судом норм материального права при назначении окончательного наказания, исключить указание об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.
При этом указывает, что обжалуемым приговором Карлин осужден за преступление, имевшее место до приговора мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 09 февраля 2012 года, определившего условное осуждение виновному, в связи с чем у Березовского районного суда Красноярского края не имелось законных оснований для отмены условного осуждения по этому приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит приговор отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку он преступления не совершал, себя оговорил, наркотики ему подбросили под физическим и моральным воздействием, ему был обещан условный срок и нахождение на подписке о невыезде, в связи с чем он никаких жалоб не писал и никому не жаловался, 15 января 2012 года он только приготовился к изготовлению для себя наркотического средства. В настоящее время в отношении работников Березовского РОВД возбуждено уголовное дело, ему более нечего опасаться, и он готов дать правдивые показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции при изучении материалов уголовного дела обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Карлин, в целом подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из протокола судебного заседания от 16 мая 2012 года видно, что в подготовительной части судебного заседания Карлиным заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом отмечено, что характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, с защитником по данному вопросу консультировался. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Карлин поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, имелась консультация с защитником.
Кроме этого, из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлялось Карлиным также при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ознакомление с делом проходило с участием его защитника (л.д. 86).
Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении Карлина в момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в состоянии, ограничивающем восприятие происходящего, представленные документы не содержат. Соответствующих заявлений ни со стороны Карлина, ни со стороны его защитника не делалось.
Права Карлина, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что Карлиным заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, то, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке. Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного относительно незаконности постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для проверки доводов кассационной жалобы Карлина о недоказанности его вины по предъявленному обвинению, нарушении уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств, фальсификации материалов уголовного дела, применении недозволенных методов ведения следствия.
Действия Карлина судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание Карлину за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вид, размер, порядок отбывания назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с законом, с учетом данных о личности виновного, всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе смягчающих. Также обосновано по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при назначении Карлину окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом допущены нарушения норм уголовного закона.
Как видно из представленных материалов, Карлин совершил незаконное изготовление и хранение наркотиков без цели сбыта в особо крупном размере 15-16 января 2012 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 09 февраля 2012 года, которым ему назначено условное осуждение.
При таких обстоятельствах выводы суда в мотивировочной части приговора о совершении Карлиным вышеуказанного преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору не основаны на фактических данных.
По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку преступление, за которое Карлин осужден обжалуемым приговором, имело место не в период условного осуждения, то оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 09 февраля 2012 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года в отношении Карлина Е.Ю. изменить:
исключить из приговора указание о совершении преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 09 февраля 2012 года, о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;
считать Карлина осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговор мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 09 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи