Председательствующий – судья Андриенко И.А. 22–6539-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Сазоновой Н.В., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Щедринова Д.А., по кассационным жалобам осужденного Петухова А.Е., его защитника адвоката Смирнова М.Ю. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 05 июня 2012 года, которым:
Петухов А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2011 года отменено;
в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Придворную Т.Г., представившую ордер № 23100, поддержавшую доводы кассационных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., просившего удовлетворить доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов осужден за два незаконных сбыта наркотических средств (героина), один из которых в крупном размере, имевших место 27 августа 2011 года и 06 сентября 2011 года, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (героина) в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный, фактически не приводя конкретных доводов, в том числе, после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, выражает несогласие с приговором ввиду его необоснованности и несправедливости, просит его отменить.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов М.Ю. также просит приговор в отношении подзащитного отменить по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также по причине нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.
При этом указывает, что выводы суда о виновности Петухова не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд в приговоре сослался на справку № 1777 от 27 августа 2011 года, которая в судебном заседании не исследовалась, нумерация листов уголовного дела, имевшаяся при ознакомлении Петухова и его (защитника) с делом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, отличалась от нумерации листов при исследовании материалов в судебном заседании, ряд документов, исследованных в суде, по своему содержанию отличался от содержания этих документов на момент ознакомления с ними стороны защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, чем нарушено право Петухова на защиту.
В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене приговора в части вида исправительного учреждения, назначении Петухову исправительной колонии строгого режима вместо колонии общего режима, поскольку обжалуемым приговором Петухов осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Петухова в совершении двух незаконных сбытов наркотического средства – героина – 27 августа 2011 года массой 0,516 грамма, то есть в крупном размере, 06 сентября 2011 года массой 0,457 грамма, а также в незаконном хранении без цели сбыта героина массой 2,62 грамма, то есть в особо крупном размере, основаны, вопреки доводам кассационных жалоб, на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факты совершения Петуховым вышеуказанных преступлений полностью нашли свое подтверждение.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден. Об оглашении в судебном заседании справки № 1777 от 27 августа 2011 года, содержащейся на л.д. 32 тома 2, свидетельствуют данные, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 25 мая 2012 года, из которых следует, что указанный документ исследовался, вопросов по нему от участников процесса не поступило.
Более того, по окончании исследования материалов уголовного дела от участников процесса, в том числе, стороны защиты, замечаний по оглашенным документам не высказывалось, также как не предъявлялись претензии относительно неверной нумерации оглашенных документов.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Петуховым преступлений, прийти к правильному выводу о юридической квалификации действий виновного. Оснований для переквалификации преступных действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона не имеется.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для признания показаний свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами. Их показания полны, последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять указанным свидетелям, считать, что они оговаривают Петухова, у судебной коллегии нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Судом проверялись все доводы, выдвинутые осужденным и его защитником в защиту, исследовались версии оговора Петухова со стороны свидетелей ФИО14 и ФИО13, со стороны сотрудников полиции, правильность проведения следственных действий, допустимость доказательств. Все версии обоснованно отвергнуты, как объективно не подтвержденные материалами уголовного дела. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг версии стороны защиты. Судебная коллегия с предложенной мотивацией соглашается.
Права Петухова, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что Петуховым заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена. Объективных данных, указывающих на нарушение права Петухова на защиту в деле не имеется.
Наказание, назначенное осужденному как непосредственно за содеянное, так и по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия находит справедливым, определенным с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характеризующего материала, его состояния здоровья, а также смягчающих обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Петухову наказание за конкретно содеянное ниже низшего предела, чем установлено санкциями соответствующих статей, не имеется, также, как и не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Условное осуждение к лишению свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, относящиеся к категории тяжких, особо тяжких, совершенных в период условного осуждения по предыдущему приговору, не будет отвечать требованиям материального закона.
Оснований для отмены приговора по изложенным в кассационных жалобах мотивам судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что назначенное наказание Петухов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Петухова в части вида исправительного учреждения подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 05 июня 2012 года в отношении Петухова А.Е. в части вида исправительного учреждения отменить.
Назначить Петухову А.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий судьи