Председательствующий – судья Складан М.В. 22-6190-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Шестаковой М.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванова А.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2012 года, которым:
Тропин В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, адвоката Бушмина С.И. (ордер в деле), просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2010 года с учетом внесенных в него изменений Тропин осужден к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 января 2007 года по 03 июля 2007 года.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2011 года Тропин из исправительной колонии общего режима переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат Бушмин С.И. в интересах осужденного Тропина обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении подзащитного, ссылаясь на отбытие Тропиным положенного для УДО срока, на то, что подзащитный своим поведением, отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, нарушений режима отбывания не имел, характеризуется положительно, имеет после освобождения возможность трудоустройства и место жительства.
Также указывает, что подзащитный имеет ряд заболеваний, перенес инсульт, был переведен на облегченные условия содержания, имеющийся по делу иск в 20 000 000 рублей не возмещен по объективным причинам.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
При этом указывается, что представленные суду вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении Тропина документы не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного. Согласно характеристики администрации исправительного учреждения КП-19, к Тропину меры взыскания и поощрения не применялись, что свидетельствует о том, что осужденный каких-либо активных действий, направленных на исправление, не предпринимал.
При этом прокурор полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения, представленная в суд, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Тропин не стремился досрочно в добровольном порядке погасить задолженность по исполнительным листам, им погашено всего чуть более 12 тысяч рублей при иске в 20 миллионов рублей. По его (прокурора) мнению, наличие непогашенного иска на вышеуказанную сумму свидетельствует фактически о том, что Тропин в содеянном не раскаивается. Более того, вопрос о погашении задолженности судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не обсуждался.
Также указывается на то, что Тропин, имеющий высшее образование, в исправительном учреждении трудоиспользовался на неквалифицированных работах, не проявлял стремления к трудоустройству на работу с более высокой зарплатой.
Прокурор считает, что вывод суда о том, что Тропин характеризуется удовлетворительно фактически означает, что тот нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
Кроме того, ходатайство об условно-досрочном освобождении в интересах Тропина подавалось адвокатом Бушминым С.И., в то время как в обжалуемом постановлении указано об удовлетворении ходатайства осужденного.
На указанное кассационное представление осужденным Тропиным, его защитником адвокатом Бушминым С.И. поданы возражения.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, в возражениях на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу, совершившему тяжкое преступление.
Как видно из представленных материалов, Тропин осужден за совершение тяжкого преступления, к моменту рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл положенный для УДО срок наказания.
За период нахождения Тропина в местах лишения свободы удовлетворенный по приговору от 28 сентября 2010 года иск в размере 20 000 000 рублей погашен частично, в сумме 12 080 рублей 40 копеек, без учета арестованных в ходе предварительного расследования двух автомобилей и денежных средств в размере 1 300 000 рублей, на которые было обращено взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; за период отбывания наказания осужденный взысканий не имел, в июле 2011 года в качестве поощрения переведен на облегченные условия содержания; в августе 2011 года Тропин переведен в колонию-поселение на не отбытый срок как лицо, зарекомендовавшее себя с положительной стороны, состоящее в облегченных условиях содержания.
Администрацией исправительного учреждения КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда Тропин прибыл 30 августа 2011 года, осужденный характеризуется положительно, как лицо, добросовестно относящееся к труду, не допускающее уклонений от работы, соблюдающее правила внутреннего распорядка, регулярно посещающее мероприятия воспитательного характера и делающее при этом правильные выводы. Также отмечена пунктуальность, аккуратность, добросовестность осужденного.
При этом в представленной в суд характеристике содержатся также сведения о том, что Тропин положительно характеризовался и по прежнему месту отбывания наказания – в ИК-31.
Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Тропина от дальнейшего отбывания наказания, полагая, что осужденный встал на путь исправления, в совершенном преступлении раскаялся, цели наказания достигнуты.
Кроме того, в представленных материалах имеются объективные данные о наличии у Тропина реальной возможности после освобождения быть трудоустроенным на квалифицированную работу, иметь постоянное место жительства по месту прописки в г. Красноярске.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Тропина; представитель прокуратуры ФИО9 считал возможным применить к осужденному условно-досрочное освобождение.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил ходатайство адвоката Бушмина С.И., действующего в интересах осужденного Тропина, и освободил Тропина условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 24 дня.
Изложенные в кассационном представлении доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
В представленных материалах содержаться объективные сведения о том, что на протяжении всего срока нахождения Тропина в местах лишения свободы он характеризовался положительно, работал на тех работах, которые были ему предложены администрацией исправительных учреждений, отказов, уклонений от работы, от разовых поручений не допускал, исполнительный лист на взыскание денежных средств в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, находится в бухгалтерии исправительного учреждения, при этом из заработка осужденного производятся удержания.
Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательное полное возмещение осужденным причиненного ущерба как основание для возможного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Тропина от дальнейшего отбывания наказания права участников процесса не нарушены, что усматривается из представленных материалов.
Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству защитника документы – характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения, медицинские справки, иные документы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией при настоящей проверке материалов, вопреки доводам кассационного представления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2012 года в отношении Тропина В.В. – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Иванова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи