Председательствующий - судья Иншаков О.А. 22-6431-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Запасовой А.П.,
судей – Поповой Н.Н., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Пингина Р.Ю. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 12 марта 2012 года, которым:
Пингин Р.Ю., <данные изъяты>,
осужден:
-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Бузунову Т.В., представившую ордер № 22424, поддержавшую требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пингин осужден за имевшее место 04 сентября 2011 года покушение на убийство ФИО12, совершенное в пос. Березовка Березовского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пингин выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его постановленным фактически без учета показаний потерпевшего ФИО12, свидетелей, а также без учета его (Пингина) показаний.
На кассационную жалобу Пингина государственным обвинителем прокурором Березовского района Красноярского края Морозовым Ю.А. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пингина в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом, преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. Допустимость представленных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Тщательный анализ и оценка имеющихся доказательств позволили суду правильно квалифицировать действия Пингина по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти потерпевшего ФИО12, то есть покушение на убийство последнего.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по причине недоказанности его вины в совершении покушения на убийство ФИО12, по причине постановления приговора без надлежащей оценки собранных доказательств не имеется, поскольку не установлено нарушений материального и процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу окончательного решения.
Так, из показаний потерпевшего ФИО12 данных в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, видно, что ночью 04 сентября 2011 года между ним и Пингиным, находившимися в нетрезвом состоянии, имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений, в дальнейшем, когда он сидел за столом, почувствовал, что у него по шее течет кровь, он облокотился на стол и упал с табурета, выяснилось, что Пингин, находившийся у него за спиной, подошедший незаметно, ударил его ножом. Находившийся рядом ФИО17 вытолкал Пингина из комнаты. На улице ФИО17 и ФИО16 держали Пингина, тот пытался вырваться. Полагает, что Пингин хотел убить его, поскольку ударил в жизненно важный орган, но не довел свой умысел до конца потому, что ему помешали, в частности, ФИО17.
После оглашения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства вышеуказанных показаний каких-либо вопросов, возражений от участников процесса не последовало.
О нанесении Пингным удара ножом в шею потерпевшего, о том, что Пингин, находясь на улице после произошедшего, вырывался, а ФИО17 и ФИО16 его держали, что нож, которым были причинены ФИО12 повреждения, Пингин принес от соседа ФИО21 свидетельствуют показания свидетеля ФИО42, данные в судебном заседании.
О наличии у Пингина прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют подробные показания свидетеля ФИО17 об обстоятельствах произошедшего, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, а также сведения, зафиксированные в протоколе проверки показаний свидетеля ФИО17 на месте.
Оснований не доверять показаниям ФИО17 у судебной коллегии не имеется, поскольку они полны, объективно согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО16, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 04 сентября 2011 года, из которого следует, что при этом было изъято орудие преступления - нож, в дальнейшем приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, данными, зафиксированными в протоколе проверки показаний обвиняемого Пингина на месте.
В ходе предварительного расследования Пингин в ноже, изъятом с места происшествия, опознал нож, которым он нанес удар в шею ФИО12.
О наличии у Пингина прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют также выводы судебно-медицинской экспертизы ФИО12. Механизм образования обнаруженного при освидетельствовании ФИО12 телесного повреждения, локализация данного повреждения указывают на то, что удар был нанесен в жизненно важный орган – заднюю поверхность шеи, орудием, обладающим колюще-режущими свойствами.
Также обоснованно в основу обвинительного приговора суд положил протокол явки с повинной Пингина, из которого следует, что Пингин полагал, что от его удара потерпевший может умереть, и что дальнейшие его (Пингина) действия были пресечены ФИО17 и ФИО16.
Исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено, что Пингин после нанесения ФИО12 одного удара ножом в жизненно важный орган, пытался ударить того еще раз, но его оттолкнул ФИО17, то есть Пингин не смог довести свой умысел на убийство ФИО12 только по независящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства проверялась версия стороны защиты об отсутствии у Пингина умысла на убийство ФИО12, обоснованно отвергнута, как объективно неподтвержденная имеющимися доказательствами, с чем судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного решения, влекущих его отмену или изменение, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Пингину назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, имеющегося смягчающего обстоятельства, дающего основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, как об этом указывается в ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года), судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 12 марта 2012 года в отношении Пингина Р.Ю. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи