Председательствующий - судья Огородов Г.В 22-6113-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.,
судей – Шикайловой Е.Ф., Запасовой А.П.,
при секретаре Шестаковой М.П.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Симоненко С.А., кассационной жалобе осужденной Пшеничной М.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 02 мая 2012 года, которым:
Пшеничная М.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 15 июня 2011 года отменено; по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Кошкину А.В., представившую ордер № 22773, поддержавшую требования подзащитной, прокурора краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшеничная осуждена за имевшее место в период с 17 по 25 января 2012 года содержание в г. Норильске притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании Пшеничная с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене приговора по причине нарушения судом уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного Пшеничной наказания.
При этом указывается, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года в действующее уголовное законодательство, в частности, в ст. 56 УК РФ, Пшеничной по предыдущему приговору от 15 июня 2011 года не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем указанный приговор на основании ст. 10 УК РФ подлежал приведению в соответствие с новым уголовным законом.
В свою очередь, это обстоятельство повлияло на размер окончательного наказания, назначенного Пшеничной обжалуемым приговором, повлекло назначение осужденной чрезмерно сурового наказания.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, снизить срок наказания, полагая его определенным без надлежащего учета данных о личности, того обстоятельства, что она имеет ряд заболеваний, требующих лечения, что в условиях изоляции невозможно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, но считает необходимым его изменить, руководствуясь при этом следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Пшеничная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Пшеничной своей вины в инкриминируемом ей деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ Пшеничной назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния здоровья, имеющихся смягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для смягчения назначенного Пшеничной по ч. 1 ст. 232 УК РФ наказания судебная коллегия не усматривает.
Также верным находит судебная коллегия и порядок отбывания назначенного по ч.1 ст. 232 УК РФ наказания – в колонии – поселении. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Пшеничной возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку при настоящей проверке материалов дела не установлено законных оснований, позволяющих применить в отношении осужденной условную меру наказания.
Вместе с тем, находя заслуженными доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает возможным, учитывая, что содеянное Пшеничной относится к категории средней тяжести, сохранить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 15 июня 2011 года, исключив из обжалуемого приговора указание об отмене условного осуждения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 02 мая 2012 года в отношении Пшеничной М.С. изменить:
исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 15 июня 2011 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 15 июня 2011 года в отношении Пшеничной М.С. исполнять самостоятельно.
Считать Пшеничную М.С. осужденной по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а поданные на него кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
<адрес>вого суда: