Председательствующий – Гребнева И.К. № 22–4838/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Шестаковой М.П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Михайлина ФИО10 на постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года, которым заявителю оказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству.
Заслушав доклад судьи Стреж Л.А., мнение прокурора Марченко О.В, против доводов жалобы возражавшей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлин С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2011 года по факту неправомерных действий сотрудников ЛО МВД России на ст. Иланская, вынесенное ст. следователем Красноярского СО на транспорте Западно -Сибирского СУ на транспорте СК РФ - ФИО6
Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года в принятии жалобы к производству отказано, заявителю разъяснено право на подачу жалобы.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, указывает, что в действиях сотрудников ЛО МВД России на ст. Иланская, при проведении предварительного следствия усматривается состав преступления, уголовное дело в его отношении сфабриковано, также ссылается на ходатайство ФИО7 о совершении сотрудниками ЛО МВД России на ст. Иланская преступления.
Исследовав материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Михайлин ФИО11 осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 26.09.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 27.12.2011 года приговор Канского городского суда Красноярского края от 26.09.2011 в отношении Михайлина С.В. изменен, в водной части приговора указано на наличие у осужденного малолетнего ребенка, учтено в качестве смягчающего наказания наличие у Михайлина С.В. малолетнего ребенка, в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Михайлина С.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу уголовного закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к производству.
Доводы жалобы о фальсификации доказательств по делу сотрудниками ЛО МВД России на ст. Иланская, не могли быть рассмотрены судом, поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1, принято итоговое решение, которое вступило в законную силу. И доводы заявителя направлены на оспаривание законности постановленного по делу приговора.
В данном случае суд обоснованно указал об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и о наличии права на обжалование приговора суда в порядке надзора.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Иланского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года по жалобе Михайлина ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья краевого суда: