Председательствующий - Кулакова Г.Н. Материал № 22-6834/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей - Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.,
при секретаре - Мордвинове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Бабича М.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Бабича ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, о приведении приговора от 10 июля 2009 г. в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», а также приведены в соответствие с этим законом приговоры от 20 мая 2009 г., от 27 мая 2009 г. и от 09 июня 2009 г.,
Заслушав доклад судьи краевого суда Лоншаковой Е.О., изложившей содержание судебного решения и кассационной жалобы, выступление адвоката Толстиковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившего об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. полагавшей постановление изменить, исключить повторную квалификацию по ч.1 ст. 166 УК РФ по приговору от 20 мая 2009 года и по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 09 июня 2009 года, снизить наказание, назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ по приговорам от 20 мая 2009 года и от 09 июня 2009 года, а также снизить наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10 июля 2009 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2009 г. Бабич М.А. осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 27 мая 2009 г. Бабич М.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 09 июня 2009 г. Бабич М.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 10 июля 2009 г. Бабич М.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 20 мая 2009 г., от 27 мая 2009 г. и от 09 июня 2009 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный Бабич М.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ приговора от 10 июля 2009 г..
Постановлением от 14 декабря 2011 г. суд ходатайство осужденного Бабича М.А. удовлетворил, постановил действия Бабича М.А. переквалифицировать:
по приговору от 20 мая 2009 г. по двум преступлениям с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по четырем преступления с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 166 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 2 года лишения свободы;
по приговору от 27 мая 2009 г. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
по приговору от 09 июня 2009 г. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 2 года лишения свободы;
по приговору от 10 июля 2009 г. с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части вынесенные в отношении Бабича М.А. приговоры оставлены судом без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Бабич М.А. просит постановление от 14 декабря 2011 г. отменить и указывает, что оно является незаконным, поскольку суд самостоятельно, без соответствующего ходатайства пересмотрел все вынесенные в отношении него приговоры, не учел, что в своем ходатайстве он ставил вопрос о пересмотре только одного приговора - от 10 июля 2009 г. Изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, при пересмотре приговоров учтены судом формально, реального сокращения сроков назначенных наказаний судом не произведено. Мотивы, которыми суд руководствовался при сокращении сроков наказаний, в обжалуемом постановлении не приведены.
Проверив представленный материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.
Правилами ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Также этими же нормами регламентировано, что если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Трактуя положения ст. 10 УК РФ, Конституционный Суд РФ в п. 3.1 описательно-мотивировочной части Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 10 УК РФ» указал, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из ч. 1 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел исправительных работ и ареста, из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел исправительных работ, из ч. 3 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел лишения свободы, из ч. 1 ст. 166 УК РФ исключено указание на нижний предел ареста. Данные изменений, внесенные в уголовный закон, улучшают положение осужденного, в связи с чем суд принял решение о переквалификации действий Бабича М.А. по каждому преступлению в соответствии с положениями Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и сократил срок наказания по этим преступлениям.
Мотивы, которыми руководствовался суд при сокращении сроков наказаний за преступления, приведены в постановлении и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Назначенный срок наказания пересмотрен с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ст.10 УК РФ», то есть соразмерно изменениям внесенным в уголовный закон, а также исходя из данных, изложенных в указанных приговорах. Наказание, вновь назначенное по приговорам от 20 мая 2009 г., от 27 мая 2009 г. и от 09 июня 2009 г., 10 июля 2009 г., с учетом выводов, содержащихся в постановлении соответствует пределам, предусмотренным УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и дальнейшему сокращению не подлежит.
Между тем, приводя в соответствие с новым уголовным законом приговор от 20 мая 2009 г., суд указал, что переквалифицирует действия Бабича М.А.с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ). Изменив квалификацию, суд по каждому деянию назначил Бабичу М.А.наказания, однако такое указание является ошибочным, поскольку согласно приговору от 20 мая 2009 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ Бабич М.А. осужден только за одно преступление. Применительно к содержанию указанного приговора верной является переквалификация действий Бабича М.А.с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Аналогичная ошибка была допущена и при пересмотре приговора от 09 июня 2009 г., по которому действия Бабича М.А.за совершение одной кражи дважды переквалифицированы судом с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с назначением наказания по каждому деянию.
Повторное указание на переквалификацию действий Бабича М.А.с ч.1 ст. 166 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по приговору от 20 мая 2009 года. а также на переквалификацию действий Бабича А.М. с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по приговору от 09 июня 2009 года подлежат исключению из обжалуемого постановления с сокращением сроков наказаний, назначенных Бабичу М.А.по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговорам от 20 мая 2009 г. и от 09 июня 2009 г., а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10 июля 2009 г.
Доводы осужденного Бабича М.А.о том, что суд безосновательно пересмотрел и другие не указанные в его ходатайстве приговоры, несостоятельны, поскольку положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П не освобождают суд от обязанности после поступления от осужденного соответствующего ходатайства самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона, в том числе и в отношении не указанных в данном ходатайстве приговоров. На стадии подготовки материала к рассмотрению суд принял верное решение о необходимости пересмотра ранее вынесенных приговоров от 20 мая 2009 г., от 27 мая 2009 г., 09 июня 2009 г., поскольку назначенные по ним наказание учитывалось при определении итогового наказания по приговору от 10 июля 2009 г.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления от 14 декабря 2011 г., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 г. в отношении Бабича ФИО12 изменить, исключить из резолютивной части судебного решения указание:
о переквалификации действий Бабича М.А. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2009 г. с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 года 11 месяца лишения свободы за каждое преступление;
на повторную переквалификацию действий Бабича М.А. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 июня 2009 г. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы;
снизить сроки наказаний, назначенных Бабичу М.А.:
по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 мая 2009 г. до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 09 июня 2009 г. до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10 июля 2009 г. до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабича М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: