Председательствующий – Симакова И.А. Материал № 22-6929/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Дубыниной Н.А.,
судей - Стреж Л.А.. Лоншаковой Е.О.
при секретаре -Шестаковой М.П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Курносова А.И. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Курносова ФИО9, родившегося <дата> в <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2009 г. отказано.
Заслушав доклад судьи Лоншаковой Е.О., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей, постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2009 года Курносов А.И. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Курносов А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, изменении категории преступления на менее тяжкую, а также в соответствии со ст. 80 УК РФ о замене наказания более мягким.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Курносова А.И. отказано.
В кассационной жалобе осужденный не согласившись с постановлением, просит изменить категорию преступления, указывает на то, что им заявлялось также ходатайство о применении ст.80 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Суд в постановлении обоснованно указал, что после вынесения приговора от 03 февраля 2009 года изменений, улучшающих положение осужденного Курносова А.И. в действующее законодательство не вносилось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости изменения категории преступления по приговору на менее тяжкую в связи с внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменениями в ст.15 УК РФ, которая в настоящее время предусматривает возможность изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Данные изменения не улучшают положение осужденных, поскольку не предусматривают смягчения наказания за совершенные преступления. Решая вопрос о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, суд основывается только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.
Исходя из системного толкования п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ категория преступления, за которое осужденная отбывает наказание, не подлежит изменению на более мягкую в порядке ст.10 УК РФ, поскольку это потребует оценки фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, что недопустимо при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора от 03 февраля 2012 года не имелось.
Поскольку разрешение ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания к вопросу о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не относится, по нему должно быть проведено отдельное судебное заседание с вынесением самостоятельного судебного решения.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда от 28 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Курносова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи