Председательствующий - Иноземцева Е.А. Дело № 22-5932/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Драскова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2012 года, которым
Драсков А.А. родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный в <адрес> судимый:
13 марта 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
14 октября 2008 года за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.159 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
5 марта 2009 года (с учетом постановления суда от 10 декабря 2009 года) за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 октября 2008 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 14 октября 2011 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
взыскано с Драскова А.А. в пользу потерпевшего М в счет возмещения материального ущерба 29 999 рублей.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Васина В.В. в интересах осужденного Драскова А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Драсков осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в г. Красноярске 8 марта 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Драсков, не соглашаясь с приговором, указывает, что суд учел такие смягчающие обстоятельства, как способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, признание иска, но необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он добровольно частично возместил ущерб, что должно быть признано исключительным обстоятельством, поскольку является деятельным раскаянием, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив ему возможность устроиться на работу, реабилитироваться в глазах общества и государства. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Драскова потерпевший М указывает, что ему осужденным ущерб вообще возмещен не был. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вину осужденный Драсков в судебном заседании признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Драсков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия.При решении вопроса о виде и мере наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с достаточной полнотой были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе то, что Драсковым ущерб был возмещен частично в ходе следственных действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных осужденным в жалобе, таких как, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, признание иска, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для признания в действиях Драскова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба - не имеется, т.к. из материалов дела следует, что с помощью Драскова, указавшего на лицо, у которого мог находиться похищенный ноутбук, эта вещь была обнаружена и изъята, что является способствованием раскрытию и расследованию преступления, и это обстоятельство признано судом смягчающим.С учетом тяжести преступления, совершенного Драсковым, данных о его личности, иных установленных в судебном заседании обстоятельств, целям и задачам уголовного наказания, суд обоснованно определил Драскову наказание в виде реального лишения свободы.Назначенное Драскову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения условного наказания, в том числе и по мотивам, изложенных в жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2012 года в отношении Драскова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Драскова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий:
Судьи: