Председательствующий Юшкова М.С. Дело № 22- 4197/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.
судей Жихарева Ю.А., Пугачевой Т.М.
при секретаре Шестаковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденной Моисеевой Е.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2012 года в отношении
Моисеевой ФИО9 <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации
о приведении согласно ст. 10 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации приговора в отношении Моисеевой Л.М. Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Жихарева Ю.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2011 г. Моисеева Л.М. была осуждена за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое. По совокупности преступлении, путем частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ на 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Моисеева Л.М. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2012 года ходатайство Моисеевой Л.М. удовлетворено частично, постановлено считать ее осужденной приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2011 г. за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из них. По совокупности преступлении, соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420 ФЗ) на 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Моисеева Л.М. просит постановление изменить, снизить ей срок наказания, указывая, что приговор пересмотрен судьей неполно, наказание по нему подлежало снижению с учетом положений ст. ст. 69, 15 УК РФ, суд имел возможность применить ст. 50 УК РФ. Кроме того, приводит в жалобе довод о том, что страдает рядом заболеваний.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел ходатайство осужденной Моисеевой Л.М. правильно.
Оснований для переквалификации на новый закон действий Моисеевой Л.М. за которые она осуждена приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2011 г. по ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в эти статьи, в том числе в их санкции, не вносилось.
При этом ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) установлено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Данное изменение подлежит применению, как улучшающее положение лица в сравнении с ранее применявшимися по данной категории дел правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ, которые устанавливали возможность назначения наказания по совокупности преступлений, связанных с приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, исключительно путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
С учетом этих изменений Свердловский районный суд г. Красноярска в постановлении от 01 марта 2012 года обоснованно указал, что наказание в отношении Моисеевой Л.М. по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 228.1 УК РФ по приговору от 10 февраля 2011 г. следует считать назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Однако, в связи с тем, что оснований для применении иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений чем тот, что установлен судом в приговоре - путем частичного сложения назначенных наказаний не имеется, суд обоснованно оставил окончательное наказание, назначенное Моисеевой Л.М., без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что наказание при приведении в соответствие приговоров суду следовало снизить, не имеют под собой правовых оснований и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не усматривает также правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что данный вопрос в порядке п.13 ст.397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не рассматривается.
Оснований для назначения осужденной исправительных работ, на что она указывает в жалобе, также не имеется.
Положения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной судом не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2012 года в отношении Моисеевой ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи