Председательствующий Князев А.А. Дело № 22- 4142/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.
судей Жихарева Ю.А., Пугачевой Т.М.
при секретаре Шестаковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 г. уголовное дело по кассационной жалобе защитника Залесных В.Г. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, которым
Барахоев ФИО43 <дата> ода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, образование среднее, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий в <адрес>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.3 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ на 7 лет лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Жихарева Ю.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, защитника Залесных В.Г., которая жалобу поддержала, мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барахоев И.А. осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Согласно приговору, в январе 2006 г. ФИО12 в целях совершения преступления, связанного с вымогательством и завладением чужим имуществом путем получения части прибыли от деятельности казино <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», была создана организованная преступная группа, в состав которой вошли ранее ему знакомые лица, с которыми у него имелись устойчивые связи- ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и профессиональный спортсмен Барахоев И.А.
8 января 2006 г. около 21 час. 00 мин. ФИО12, явившись в казино «<данные изъяты>», расположенное в г. Лесосибирске <адрес> потребовал от представителей казино ФИО17, ФИО13 и ФИО19 систематической выплаты ему денежных средств в виде доли от прибыли получаемой казино, под предлогом предоставления услуг по обеспечению безопасности, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в случае невыполнения его требований, а кроме того, угрожая созданием невыгодных условий работы игорного заведения, при которых оно прекратит свою деятельность.
Получив отказ, ФИО12 разработал план совершения вымогательства и 9 января 2006 г. в сауне, расположенной в г. Лесосибирске <адрес> довел его до членов организованной преступной группы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Барахоева И.А. В соответствии с этим планом преступление было запланировано на ночное время 10 января 2006 г., при этом Барахоеву И.А. и ФИО11 отводилась роль по оказанию психологического и физического воздействия на представителей казино «<данные изъяты>» в случае отказа от уплаты денежных средств, а также на лиц, оказывающих противодействие.
10 января 2006 г. около 2 час. 45 мин. ФИО12 совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 прибыли в казино «<данные изъяты>». При этом указанные лица совместно и согласованно нанесли множественные удары руками в область лица и различных частей тела работнику охранного предприятий ООО «<данные изъяты>» ФИО26, который не впускал их в помещение казино. Затем эти же лица вмешались в деятельность казино, препятствовали работе персонала, применяли физическое насилие в отношении работников, в том числе заведующей баром ФИО20, которую ФИО8 схватил за шею и стал душить, высказывая угрозу убийством.
После прибытия в казино его представителей и осуществлявших охрану работников ООО «<данные изъяты>» : ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, и ФИО14, которые предложили прекратить незаконные действия и покинуть казино, ФИО12 потребовал от представителей казино ФИО17, ФИО13, ФИО18 систематической передачи ему денежных средств, а ФИО8, ФИО9, ФИО10 его активно поддерживали, высказывая угрозы физической расправой и убийством.
Ввиду отказа представителей казино в выполнении их требований, ФИО15, ФИО10 и ФИО8 вызвали в казино Барахоева И.А. и ФИО11, которые немедленно приехали. Затем ФИО12, в также по его команде ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Барахоев И.А. внезапно напали на ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, и ФИО14 и нанесли им многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив побои. При этом Барахоев И.А. и ФИО11 вооружились имевшимися при них ножами, Куликовский стеклянными бутылками со спиртным, а ФИО10 – стулом. После чего, действуя одновременно ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Барахоев И.А. сбили ФИО13, ФИО19, ФИО14 с ног и продолжили наносит им удары руками и ногами, предметами мебели, стеклянными бутылками со спиртным по различным частям тела, в том числе по голове. ФИО11 нанес ФИО17 несколько ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки и в область живота, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО12 нанес лежавшему на полу ФИО17 несколько ударов ногами по различным частям тела, а ФИО8 удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшего. Барахоев И.А., действуя совместно с остальными нападавшими, нанес ФИО16 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, а также несколько ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки и правого предплечья. Затем ФИО12, Барахоев И.А., ФИО8 и ФИО10, сбив ФИО44 с ног, стали наносить ему удары ногами в область головы, прыгая сверху. В процессе нападения ФИО12, поочередно подходил к ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, и ФИО14, нанес каждому удары ногами по разным частям тела, заявляя о выполнении своих угроз. В результате совместных действий участников преступления, в том числе и Барахоева И.А., ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, и ФИО14 были причинены различные телесные повреждения, ФИО18 и ФИО17, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобах (основной и дополнительной), защитник Залесных В.Г. просит приговор в отношении Барахоева И.А. изменить, указывая, что вина последнего в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч.3 ст. 163 УК РФ в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла, действия подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ, показания потерпевших, которые приводятся в приговоре, имеют противоречия, которые судом должным образом не устранены. Показания потерпевшего ФИО13 о согласованности действий забежавших в казино кавказцев с действиями лиц, которые там к этому времени находились, противоречивы, его показания в суде не в полной мере соответствуют тем показаниям, который потерпевший давал на стадии предварительного расследования и из которых следует, что со стороны потерпевших также могли быть агрессивные действия. Потерпевший ФИО17 достоверных данных о причастности Барахоева И.А. к преступлению не сообщил, равно как и потерпевший ФИО18, который не смог пояснить, кто ударил его в спину ножом, говорил о том, что на потерпевших прыгал ФИО10, показания ФИО18 в обвинительном заключении изложены неправильно. Со слов потерпевшего ФИО14 также следует, что удары ФИО18 ножом нанес не Барахоев И.А., а другое лицо, потерпевшие ФИО19 и ФИО20 данных о причастности Барахоева И.А. к преступлению также не привели. Никто из свидетелей обвинения – ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. однозначно не высказался о действиях Барахоева И.А., свидетели сообщали противоречивые данные, в том числе о количестве ножей, о поведении участников конфликта. Суд без достаточных к тому оснований огласил показания на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО32 Кроме того, суд необоснованно отнесся критически к показаниям Барахоева И.А. и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО30 Приведенные судом показания свидетеля ФИО31 и ФИО45 относительно числа запечатленных на видеозаписи лиц с ножами не конкретны и противоречивы. Данные телефонных переговоров также не подтверждают причастность Барахоева И.А. к преступлению, так как он в них не фигурирует, аудиозаписи и вещественные доказательства по делу утрачены, что исключило возможность их непосредственного исследования, выводы суда о том, что Барахоев И.А. был участником организованной преступной группы объективно не подтверждены, факт создания такой группы является исключительно предположением. Барахоев И.А. характеризуется только с положительной стороны, в связи с чем суд имел право изменить категорию тяжести преступления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Барахоева И.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный перечень и анализ которых изложены в приговоре.
Как видно из дела, при допросе в качестве подсудимого в судебном заседании Лесосибирского городского суда Красноярского края, Барахоев И.А., не признавая свою вину в преступлении, не отрицал, что в январе 2006 г. приехав в г. Лесосибирск, познакомился с ФИО12, ездил с ним в сауну, находился в его квартире, откуда по звонку вместе с ФИО11 приехал в казино.
При этом суд обоснованно счел показания Барахоева И.А. о непричастности к преступлению и его описание событий, в связи с которыми он привлечен к уголовной ответственности, недостоверными.
Тот факт, что Барахоев И.А. 10 января 2006 г. в ночное время, прибыв совместно с ФИО11 в казино «Империал», где к тому времени находились ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, вместе с указанными лицами напал на потерпевших ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19 и ФИО14, участвовал в их избиении, в том числе, действуя совместно с остальными нападавшими, нанес ФИО18 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в область головы, а также несколько ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки и правого предплечья, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО18 том, что его избивали ФИО10 и один из приехавших после начала конфликта мужчин кавказской национальности, кто-то нанес ему удары ножом в спину; показаниями потерпевшего ФИО17, пояснившего, что после их отказа от выполнения требований ФИО12, в казино вбежали двое подъехавших мужчин кавказской национальности, один из которых стал избивать его-ФИО17, ударил ножом, второй ранил ножом ФИО18; показаниями потерпевшего ФИО13, который указал, что в казино к ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 присоединились еще несколько человек, в том числе двое лиц кавказской национальности, вооруженные ножами, один из которых- ФИО11 нанес ножевые ранения его брату- ФИО13, а другой нанес ранения в спину ФИО18; показаниями потерпевших ФИО19, ФИО14, ФИО20, свидетелей ФИО26, ФИО21 и ФИО22, показаниями свидетеля ФИО32 на стадии предварительного расследования ( т. 3 л.д. 146-152), оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, об участии в избиении потерпевших двоих мужчин кавказской национальности, явившихся на помощь ФИО12 и тем лицам, которые с ним ранее приехали в казино.
При этом, как указали свидетели ФИО21 и ФИО22, перед барной стойкой избивали ФИО18, на нем прыгал сверху и наносил удары по голове парень кавказской внешности, которого они впоследствии опознали по фотографии как Барахоева И.А. Свидетель ФИО32 пояснил, что один из мужчин - кавказцев наносил удары, в том числе ножом, ФИО17, а другой уронил на пол ФИО18, стоял над ним с ножом.
Оснований полагать, что суд неправомерно исследовал в судебном заседании те показания, которые свидетель ФИО32 давал на стадии предварительного расследования не имеется. Из дела видно, что суд огласил показания указанного свидетеля только после того, как принял все возможные меры по обеспечению его участия в судебном заседании ( т. 10 л.д. 32-36), получив сведения о том, что ФИО32 по указанному адресу не проживает. При этом подсудимый и защитник против оглашения показаний не возражали. Таким образом, решение суда об оглашении показаний свидетеля принято в строгом соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, суд имел право ссылаться на них при постановлении приговора. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших и свидетелей, приведенных выше, не содержат существенных противоречий, они последовательны, подробны, дополняют друг друга и позволяют достаточно полно восстановить картину преступления, роль каждого из его участников, в том числе и действия осужденного Барахоева И.А.
Помимо показаний свидетелей и потерпевших, вина Барахоева И.А. подтверждается и материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших ФИО18 (т.1 л.д. 67-70), ФИО17 ( т.1 л.д. 81-84), ФИО13 (т.1 л.д. 123-125), ФИО19 ( т.1 л.д. 110-111), ФИО14 ( т.1 л.д. 96-98) о наличии у них телесных повреждений, их характере, локализации и степени тяжести; протоколом осмотра места происшествия которым в казино «<данные изъяты>» зафиксированы повреждения замка входной двери, стульев, наличие множественных следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, многочисленных осколков бутылочного стекла ( т.1 л.д. 43-60); протоколами опознания Барахоева И.А., как лица, избивавшего потерпевшего ФИО18 свидетелями ФИО21 и ФИО22 ( т.2 л.д. 66-72) и другими материалами, перечисленными в приговоре суда.
То обстоятельство, что изъятые при осмотре места происшествия предметы к моменту рассмотрения дела были уничтожены, не влияет на доказательственное значение протокола осмотра места происшествия, который составлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно ст.ст. 176, 177 УПК РФ.
При этом выводы суда о том, что Барахоев И.А. применял к потерпевшим насилие именно как участник организованной преступной группы, созданной в целях совершения преступления, связанного с вымогательством и завладением чужим имуществом путем получения части прибыли от деятельности казино Империал, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в полной мере соответствуют материалам дела.
Эти выводы подтверждаются взаимосвязанными показаниями потерпевших ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, и ФИО14, ФИО33 (т.2 л.д. 186-189), ФИО20, ФИО34, свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО35 ФИО36 из которых следует, что 8 января 2006 г. ФИО12 явившись в казино «Империал», высказывая угрозы, требовал от представителей казино ФИО17, ФИО13 и ФИО19 систематической выплаты денежных средств в виде доли от прибыли, получаемой казино, требовал выплаты денег и позже - в ночное время 10 января 2006 г., в том числе в процессе применения к потерпевшим физического насилия.
Вопреки доводам жалобы, в деле имеются убедительные доказательства создания для описанной выше цели организованной преступной группы, в том числе: приобщенные к делу результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно -справки-меморандумы о содержании прослушанных телефонных переговоров ФИО12, высказывающего намерение забрать себе казино, планирующего меры, для этого необходимые, организующего 9 января 2006 г. в сауне встречу, в том числе с лицами, приехавшими из Красноярска; показания свидетеля ФИО37, сожительствовавшей с ФИО12 и пояснившей, что <дата>последний привел домой двух мужчин кавказской национальности, которых звали ФИО46 и ФИО48 Ночью эти лица уехали. О сборе участников преступления в сауне, расположенной в <адрес>В свидетельствуют показания ФИО38, оглашенные судом показания ФИО39 ( т.4 л.д. 56-60), ФИО40 ( т.4 л.д. 61-65).
В соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
В данном случае устойчивость преступной группы подтверждается тщательным подбором ее состава, включением в состав группы лиц, являющихся профессиональными спортсменами (Барахоева И.А.) с целью совершения одного, но сложного по исполнению преступления, связанного с дезорганизацией деятельности целого предприятия и применением угроз и физического насилия к потерпевшим, часть из которых является работниками специализированной охранной фирмы, дружескими отношениями между частью ее участников, привлечением к совершению преступления лиц из другого города.
Объединенность группы подтверждается функциональным распределением ролей, наличием руководителя и организатора группы, выступающего также инициатором совершения преступления, которым была совершена деятельность по подбору участников группы и их объединению, а также по распределению между ними обязанностей.
Анализируя действия Барахоева И.А., который 10 января 2006 в ночное время по звонку других соучастников преступления, имея при себе заранее приготовленный нож, прибыл в казино «<данные изъяты>» где по указанию руководителя группы стал применять к потерпевшим, к которым личной неприязни не имел, физическое насилие, подкрепляя выдвинутое им требование о передаче имущества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Барахоев И.А. действовал как непосредственный участник организованной преступной группы, выполняя отведенную ему роль, при этом действия всех участников организованной преступной группы по совершению преступления охватывались преступным умыслом Барахоева И.А.
Все доказательства, которые были представлены суду как стороной обвинения, так и стороной защиты в приговоре исследованы и надлежаще оценены, судебная коллегия полагает возможным с этой оценкой согласиться, поскольку она обоснована, соответствует материалам дела. Совокупность же приведенных в приговоре доказательств, убедительно свидетельствует о виновности Барахоева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, действия его судом по п.п. А, В ч.3 ст. 163 УК РФ квалифицированы правильно, доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны.
Другие участники преступления были за него осуждены ранее: ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 мая 2007 г., ФИО10 приговором этого же суда 14 ноября 2008 г.
Наказание Барахоеву И.А. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств смягчающих его вину.
При этом исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судьей не допущено.
Иных нарушений закона, являющихся основанием к отмене приговора, также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года в отношении Барахоева ФИО47 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Залесных В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: