Председательствующий: В.В. Воеводкина Дело № 22 – 3650/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей Жихарева Ю.А., Пугачевой Т.М.
при секретаре Шестаковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рамазанова С. А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, постановленный в апелляционном порядке, которым
Рамазанов ФИО16, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, осуществляющий индивидуальную предпринимательскую деятельность, проживающий в <адрес>, несудимый
осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Жихарева Ю.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденного Рамазанова С.А. и адвоката Насырова М.Д. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамазанов С.А. осужден за умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно приговору,09.07.2011 г. около 11 часов на территории рынка «<данные изъяты> в г. Лесосибирске по <адрес> Рамазанов С.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, схватил ФИО6 правой рукой за шею, а левой нанес один удар в область подбородка, чем причинил ему физическую боль.
В кассационной жалобе осужденный Рамазанов С.А. просит отменить приговор, оправдать его по ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывает, что показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 противоречат друг другу, более того, свидетелей обвинения на месте происшествия не было, в то время как свидетели защиты ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что осужденный ударов ФИО6 не наносил. Также ссылается на то, что ФИО6 не представлены доказательства причинения ему побоев, так как потерпевший не обращался ни в полицию, ни в медицинское учреждение.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Рамазанова С.А. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления не состоятельны и опровергаются исследованными доказательствами.
Так, в судебном заседании Рамазанов С.А. вину не признал, пояснил, что между ним и ФИО6 действительно произошла ссора из-за поведения ФИО6, в ходе которой Рамазанов С.А. размахивал руками, но никаких насильственных действий в отношении ФИО6 не совершал.
Между тем, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 09 июля 2011 Рамазанов С.А., без каких-либо объяснений, подбежал к нему, одной рукой схватил за шею, а другой рукой нанес удар кулаком в область подбородка, от чего он испытал физическую боль, кроме того, от действий Рамазанова С.А. на шее и лице ФИО6 имелись красные пятна.
Показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО12, из которых следует, что Рамазанов С.А. действительно схватил ФИО6 рукой за шею, нанес удар кулаком в область подбородка, позже на шее и лице ФИО6 были заметны красные пятна, основания не доверять показаниям указанных лиц отсутствуют.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что ссоры между ФИО6 и Рамазановым С.А. она не видела, а Рамазанов громко разговаривал с ФИО17 и размахивал руками, а также показания свидетеля ФИО10, измененные без объяснения причин в ходе судебного заседания, не согласуются между собой и с показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО12, в связи с чем, суд обоснованно не принял их во внимание.
Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности Рамазанова С.А. в совершении преступления.
Действиям Рамазанова С.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства - совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, является справедливым.
Решение о назначении наказания в виде штрафа принято с учетом всех обстоятельств дела, мотивировано в приговоре.
Нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года в отношении Рамазанова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рамазанова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: