Председательствующий Антипов В.В. Дело № 22-6710/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Лоншаковой Е.О., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года
дело по кассационной жалобе осужденного Зейлиша В.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, которым
ЗЕЙЛИШ ВН, <данные изъяты>
1.11.04.05 г. с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден 1.12.06 г. условно-досрочно с учетом внесенных изменений на 1 год 3 месяца 8 дней;
2.27.10.08 г. с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы;
3.11.01.09 г. с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 2.07.10 г. условно-досрочно с учетом внесенных изменений на 1 год 4 месяца 25 дней,
о с у ж д е н по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскание с осужденного процессуальных издержек в сумме 1342 руб. 68 коп.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., потерпевшую ФИО7 с возражениями на кассационную жалобу, просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зейлиш осужден за то, что <дата> во дворе <адрес> края в ходе ссоры с ФИО13 с целью убийства нанес последнему ножом в область грудной клетки слева и в область предплечья, тем самым убил ФИО13, смерть которого наступила на месте происшествия от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечных тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца.
В судебном заседании Зейлиш вину не признал, пояснив, что умысла на убийство он не имел, оно произошло по неосторожности; когда он находился у ФИО19 про ее просьбе, пришел ФИО13, стал отрывать доску от забора и что-то кричать, ФИО19 его испугалась; выходя из дома, он взял нож, держа его лезвием вверх; ФИО13 высказал угрозу в адрес ФИО19, он попытался его успокоить, ФИО13 с метлой пошел на него, затем стал замахиваться лопатой; когда они оба упали, он стал отмахиваться от ФИО13, в том числе и рукой, в которой был нож.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование либо о переквалификации действий, ссылаясь на то, что умысла на убийство не было; он пытался избежать конфликтной ситуации; в ходе следствия он давал подробные, последовательные показания, которые во внимание следователем и судом не приняты; показания ФИО19 являются ложными и противоречивыми; В возражениях на кассационную жалобу помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО9 доводы осужденного считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Об этом же в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывают потерпевшая ФИО7 и ее представитель ФИО10
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Виновность Зейлиша в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо объяснений самого осужденного, не отрицавшего, что от его действий наступила смерть потерпевшего, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что когда ФИО13 стал стучать в окно, Зейлиш взял нож и вышел во двор, при этом он был в возбужденном состоянии, когда она вышла на улицу, увидела, как ФИО13 упал на спину, а рядом с ним находился Зейлиш, у которого в правой руке был нож, опущенный лезвием вниз; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ФИО19 рассказала ему, как Зейлиш вышел с ножом в руках на улицу и убил его сына; показаниями других свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего; другими доказательствами.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего судебная коллегия находит необоснованными. Эти утверждения были предметом проверки суда первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли.
Установленные представленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО19, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что потерпевший каких-либо действий, ставящих Зейлиша перед необходимостью наносить удар ножом, не совершал; удар был нанесен с достаточной силой в часть тела, где находятся жизненно-важные органы.
При таких данных действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство, а назначенное наказание соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, данным о личности. Все подлежащие обязательному учету смягчающе обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поведение потерпевшего) учтены при определении вида и размера наказания.
Оснований для отмены приговора либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года в отношении Зейлиша ВН оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зейлиша В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи