Председательствующий Золотой В.В. Дело № 22-6927/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Лоншаковой Е.О., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденного Хамакина А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 4 июня 2012 года, которым
ХАМАКИНУ А,В., <данные изъяты>
1.30.08.06 г. по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно, 13.08.07 г. условное осуждение отменено;
2.12.01.10 г. по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно;
осужденному 1.04.10 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы,
п р и в е д е н в соответствие с новым уголовным законом приговор от 1 апреля 2010 года и постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года на 2 года 2 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ступинского городского суда Московской области от 30 августа 2006 года Хамакин осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно; постановлением судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 августа 2007 года условное осуждение отменено;
приговором мирового судьи судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 12 января 2010 года осужден за кражу по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно;
приговором Ступинского городского суда Московской области от 1 апреля 2010 года осужден за грабеж с незаконным проникновением в жилище по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 января 2010 года назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральными Законами от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления, ссылаясь на необходимость приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров от 30 августа 2006 года и от 12 января 2010 года, поскольку новое уголовное законодательство исключило минимальный размер наказания по ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий правовое положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Поскольку приговором от 1 апреля 2010 года Хамакин был осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и по данной статье Федеральным Законом от 7 марта 2011 года исключено указание о минимальном размере наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно, руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ, принял решение о квалификации действий осужденного новым уголовным законом и назначил более мягкое наказание как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности с приговором от 12 января 2010 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров от 30 августа 2006 года и от 12 января 2010 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанными приговорами он осуждался соответственно по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы; каких-либо изменений в сторону смягчения наказания в виде лишения свободы новым уголовным законодательством как в редакции Закона от 7 марта 2011 года, так и в редакции Закона от 7 декабря 2011 года не вносилось.
При таких данных в суда не имелось предусмотренных законом оснований для назначения более мягкого наказания по вышеуказанным приговорам.
Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании с участием самого осужденного, доводы которого о приведении всех приговоров в соответствие с новым законом проверены; по результатам рассмотрения ходатайства принято обоснованное, достаточно мотивированное решение.
Оснований для отмены постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 4 июня 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Хамакина А,В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хамакина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи