Председательствующий Иванова Л.В. Дело № 22-6957/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Лоншаковой Е.О., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании <дата>
материал по кассационной жалобе осужденного Бичева Е.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда от 30 марта 2012 года, которым
БИЧЕВУ Е.А, <данные изъяты>
1.11.03.05 г. по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы условно;
2.31.03.05 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно;
3.4.04.05 г. с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденному 2.09.05 г. условно-досрочно на 11 месяцев;
4.24.04.06 г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожденному 18.12.06 г. условно-досрочно на 2 месяца 7 дней;
5.2.04.07 г. по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденному 30.03.09 г. условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;
6.20.04.10 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев,
7.4.06.10 г. за 10 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158, два преступления, предусмотренные п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158,
два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 го<адрес> месяцев,
постановлением от 9.09.10 г. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;
у д о в л е т в о р е н о ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и постановлено считать осужденным:
- приговором от 11 марта 2005 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 9 месяцев лишения свободы;
- приговором от 31 марта 2005 года за каждое из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 9 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы;
- приговором от 4 апреля 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 3 месяца лишения свободы;
считать условно-досрочно освобожденным 2 сентября 2005 года на 8 месяцев 2 дня;
- приговором от 24 апреля 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 4.04.05 г. на 11 месяцев лишения свободы;
считать условно-досрочно освобожденным 18.12.06 г. на 21 день;
- приговором от 2 апреля 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговорам от 11 марта 2005 года и 31 марта 2005 года на 2 года 7 месяцев лишения свободы;
исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ;
считать освобожденным условно-досрочно 30.03.09 г. на 5 месяцев 15 дней;
- приговором от 20 апреля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;
исключено указание на назначение окончательного наказания по совокупности с приговором от 2 апреля 2007 года;
- приговором от 14 июня 2010 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 4 месяца лишения свободы, п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 4 месяца лишения свободы, за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца, по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), на 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 2 апреля 2007 года на 4 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев, и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Толстикову Е.А., просившую изменить постановление по изложенным осужденным мотивам, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бичев был осужден приговором Железнодорожного районного суда от 11 марта 2005 года за мошенничество с причинением значительного ущерба по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком;
приговором Железнодорожного районного суда от 31 марта 2005 года осужден за каждую из двух краж с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, и окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с самостоятельным исполнением приговора от 11 марта 2005 года;
приговором Железнодорожного районного суда от 4 апреля 2005 года с учетом внесенных изменений за грабеж по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с самостоятельным исполнением приговоров от 11 марта 2005 года и от 31 марта 2005 года;
приговором Железнодорожного районного суда от 24 апреля 2006 года за кражу по ч.1 ст.158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, и окончательно на основании ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 4 апреля 2005 года на 1 год 1 месяц лишения свободы с самостоятельным исполнением приговоров от 11 марта 2005 года и от 31 марта 2005 года;
приговором Железнодорожного районного суда от 2 апреля 2007 года за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, с учетом неотбытого наказания по приговорам от 11 марта 2005 года, от 31 марта 2005 года, от 24 апреля 2006 года на основании ст.70 УК РФ окончательно на 3 года лишения свободы;
приговором Железнодорожного районного суда от 20 апреля 2010 года за кражу с причинением значительного ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 ода лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, и окончательно с учетом неотбытого наказания по приговору от 2 апреля 2007 года на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;
приговором Железнодорожного районного суда от 4 июня 2010 года за каждую из двух краж с причинением значительного ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, за каждую из восьми краж с причинением значительного ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, за кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, за кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, за каждую из двух краж по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 11 месяцев, и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 апреля 2007 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 11 месяцев.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда от 9 сентября 2010 года путем частичного сложения наказания по приговору от 20 апреля 2010 года и наказания по приговору от 4 июня 2010 года по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления, ссылаясь на то, что суд не решил вопроса о приведении в соответствие приговора от
2 апреля 2007 года, которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку новое законодательство изменило категорию преступления; в связи с новой редакцией ч.2 ст.69 УК РФ следовало обсудить вопрос о поглощении менее строгого наказания более строгим по приговорам от 31 марта 2005 года и от 4 июня 2010 года; снизив наказание по приговорам от 11 марта 2005 года и от 31 марта 2005 года в соответствие с Законом от 29 июня 2009 года, суд не снизил окончательное наказание по приговору от 2 апреля 2007 года; применив положения Закона от 29 июня 2009 года и от 7 марта 2011 года, суд недостаточно снизил наказание, определив его размер в тех же пределах, что и первоначально сделал суд с учетом только Закона от 7 марта 2011 года; резолютивная часть постановления не содержит ссылки на Закон от 29 июня 2009 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 г. в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2005 года, 31 марта 2005 года, 04 апреля 2005 года суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установил, поэтому принял обоснованное решение о снижении наказания по вышеуказанным приговорам.
Кроме того, Федеральным Законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ РФ, санкции ч.ч. 1,2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ изменены, из ч.ч. 1,2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Данный закон, как улучшающий положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Бичева Е.А.. за совершенные преступления, предусмотренные данными частями статей на редакцию Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив более мягкое наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.
В связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ РФ в ч.2 ст.15 УК РФ изменениями, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд обоснованно указал о совершении преступления небольшой тяжести и снизил первоначально назначенное наказание.
В связи со снижением наказания как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так и по приговорам от 11 марта 2005 г., 31 марта 2005 г. и 24 апреля 2006 г., судом правильно назначено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Доводы о применении принципа поглощения при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по приговорам от 31 марта 2005 года и от 4 июня 2010 года удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о применении правил поглощения или сложения назначенных наказаний решается судом, постановившим приговор.
Необоснованными судебная коллегия находит и изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о необходимости изменения категории преступлений.
Данный вопрос был предметом оценки суда первой инстанции, но свого подтверждения в ходе проверки не нашел.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о необходимости снижения наказания в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения наказания на больший срок, судом первой инстанции установлено не было.
Не установлено таких обстоятельств и при кассационном рассмотрении материала.
Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; по результатам рассмотрения принято обоснованное, достаточно мотивированное решение.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Бичева Е.А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бичева Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи