Председательствующий Белова М.М. Дело №22-5540/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года
дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Авдеева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 28 апреля 2012 года, которым
АВДЕЕВ АВ, <данные изъяты>
1.13.09.07 г. с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 5 месяцев лишения свободы;
2.5.04.10 г. с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы; 24.08.11 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,
о с у ж д е н по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного Авдеева А.В., поддержавшего жалобу, адвоката Бабенко О.И., просившего отменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Авдеев осужден за то, что <дата> был задержан в подъезде № <адрес> и доставлен в отделение полиции, где в в ходе личного досмотра у него был изъят сверток со смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,712 гр.
В судебном заседании Авдеев вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что изъятое наркотическое средство ему подброшено сотрудниками полиции, наркотики он не употребляет.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что данные во вводной части приговора не соответствуют действительности, поскольку постановлением суда были внесены изменения в предыдущие приговоры; при задержании не были взяты смывы с рук, протокол не был составлен; показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 относительно места задержания противоречивы, их доводы о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждены; протокол им не подписан, поскольку производившее досмотр лицо отказалось зафиксировать замечания; свидетель ФИО12 является заинтересованным лицом и дал ложные показания; не учтено, что он не употребляет наркотические средства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, работает и имеет место жительства, просит рассмотреть вопрос о применении правил статьи 82-1 УК РФ.
В дополнительной жалобе Авдеев просит приговор отменить и признать его невиновным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Виновность Авдеева в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в подъезде дома был задержан Авдеев, который вел себя подозрительно, пытался убежать, при досмотре в отделении полиции было обнаружено наркотическое средство;
Свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 показали, что при досмотре было обнаружено наркотическое средство, при этом Авдеев пояснил, что наркотик ему не принадлежит.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что у Авдеева было обнаружено наркотическое средство, при этом сам Авдеев предложил оказать содействие в изобличении цыганки, занимающейся сбытом наркотических средств.
Доводы о том, что наркотическое средство было подброшено сотрудниками полиции, проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными, по делу имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.
Оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено.
По заключению судебно-химической экспертизы, изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,712 граммов, что относится к крупному размеру.
То обстоятельство, что не были взяты смывы с рук Авдеева, не является основанием для оправдания осужденного, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Мера наказания определена Авдееву в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе, а также наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Доводы о представлении отсрочки от отбывания наказания на основании ст.82-1 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку согласно требованиям данной статьи отсрочка может быть применена к лицам, признанным больным наркоманией. Материалы уголовного дела не содержат данных, подтверждающих наличие такого диагноза у Авдеева.
Оснований для отмены приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, Авдеев был осужден приговорами от 13 сентября 2007 года и 5 апреля 2010 года, которые изменены на основании ст.10 УК РФ ввиду внесения изменений в уголовный закон и постановлением Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 2 декабря 2011 года постановлено Авдеева считать осужденным по приговору от 13 сентября 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; а по приговору от 5.04.2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; считать освобожденным условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней.
Однако данные изменения судом при составлении приговора по данному делу учтены не были.
В связи с изложенным приговор подлежит изменению путем внесения во вводную часть приговора соответствующих уточнений.
При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения окончательно назначенного по совокупности приговоров наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 28 апреля 2012 года в отношении Авдеева АВ изменить: уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимостей по приговору от 13 сентября 2007 года (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору от 5 апреля 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; считать освобожденным условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи