определение УДО



Председательствующий - судья Толстых М.М. Материал №22-7369/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Запасовой А.П., Яцика В.В.,

при секретаре: Лейтнер Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Горячкина С.О.

на постановление судьи <адрес> от 08 июня 2012 года, которым:

Горячкин С.О., родившемуся <дата>, в приеме ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении, отказано

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <адрес> суда <адрес> от <дата> Горячкин С.О. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Горячкин С.О. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в порядке ст. 79 УК РФ.

Постановлением судьи от 08 июня 2012 года, суд принял указанное выше решение, аргументируя тем, что у осужденного не истек шестимесячный срок, позволяющий осужденному повторно обратится с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

В кассационной жалобе Горячкин С.О., просит постановление от 08 июня 2012 года отменить, мотивируя тем, что ранее <дата> судом было рассмотрено его ходатайство об условно – досрочном освобождении по приговору от <дата> и ему было отказано в условно – досрочном освобождении, вместе с тем, данное постановление вынесено нарушениями, выразившемся, в необоснованном затягивании рассмотрения указанного ходатайство, что, по мнению инициатора жалобы, повлекло нарушения всех последующих судебных решений.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное рассмотрение этого вопроса может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления судьи (п. 10 ст. 175 УИК РФ), если осужденный обратился с повторным ходатайством в более ранний срок, его ходатайство не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно представленным материалам следует, что на момент подачи повторного ходатайства осужденным не истек шестимесячный срок со дня обращения с повторным ходатайством осужденного Горячкин С.О. об условно – досрочном освобождении.

Доводы осужденного о нарушении сроков рассмотрения ранее поданного ходатайства об условно – досрочном освобождении не может быть предметом рассмотрения данного судебного разбирательства, так как согласно постановлению от 08 июня 2012 года, постановление от <дата> осужденным обжаловалось в суде кассационной инстанции <дата> и оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для приема к рассмотрению заявленного Горячкиным С.О. ходатайства об условно – досрочном освобождении у суда не имелось.

Вопреки утверждению инициатора жалобы постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <адрес> от 08 июня 2012 года в отношении Горячкин С.О. оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Горячкин С.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья <адрес>вого суда Крынин Е.Д.