Председательствующий Кудро Е.В. Дело № 22-5311/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года
дело по кассационным жалобам осужденного Евсенина Н.А., адвоката ФИО8 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2012 года, которым
ЕВСЕНИН НА, <данные изъяты>
о с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждены также по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы ФИО2 и на 3 года 4 месяца лишения свободы ФИО3, приговор в отношении которых не обжалован.
Постановлено взыскание в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 40000 руб. с ФИО1, 30000 руб. с ФИО2, а также взыскание в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 19828 руб.15 коп. в пользу ЗАО МСО «Надежда».
Поданное и.о. Ачинского межрайонного прокурора кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО10, просившую изменить приговор по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО11, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Евсенин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в группе с Евсееым и ФИО3, совершенное при следующих обстоятельствах.
1 июля 2011 года в ходе распития спиртных напитков на берегу <адрес> в <адрес> в ходе ссоры Евсенин нанес стеклянной бутылкой удар в лобную часть головы ФИО9, а когда тот упал, Евсенин, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, стали наносить лежащему на земле ФИО9 множественные удары ногами по голове и телу; когда ФИО9 встал на ноги и пытался отбежать, его догнали и продолжили избиение; когда ФИО9, поднявшись, забежал в реку, его догнал ФИО2, и, обхватив рукой за шею, стал окунать в воду; подбежавшие ФИО3 и Евсенин вытащили ФИО9 на берег и продолжили его избиение, нанеся множественные удары руками и ногами по телу; после этого Евсенин не менее трех раз прыгнул на лежавшего на боку ФИО9, приземлявшись коленями в область грудной клетки; в результате совместных действий Евсенина, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 4-7 ребер слева, гемотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, ушибленных ран головы, левого предплечья, ушибов мягких тканей головы, конечностей и гематомами.
В судебном заседании Евсенин вину признал частично, пояснив, что он нанес несколько ударов потерпевшему, однако удары наносил только рукой и только в область лица, при этом никакие предметы не использовал, возможно, несколько раз пнул ногой по телу потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания с учетом того, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном.
В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене приговора в отношении Евсенина с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку доводы осужденного о том, что от его действий не могли наступить тяжкие последствия, не опровергнуты; суд не дал оценки противоречиям в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Виновность Евсенина в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо признания ее самим осужденным, не отрицавшим факта нанесения ударов потерпевшему, показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ударов осужденными; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, явившихся очевидцами происшедшего; показаниями других свидетелей; протоколами очных ставок между осужденными; протоколом явки с повинной ФИО3; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы об отсутствии доказательств получения потерпевшим тяжкого вреда здоровью именно от действий Евсенина судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из материалов судебного следствия, эти утверждения были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшего Безгодова, свидетелей очевидцев ФИО21 и ФИО22, которые подробно и последовательно поясняли, что потерпевшего избивали все трое осужденных.
Подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего и свидетелей оснований не имелось, так как эти показания последовательны, не находятся в противоречии с показаниями ФИО3, данными в ходе очной ставки с Евсениными, где тот пояснял, что Евсенин наносил удары по туловищу и голове потерпевшего; не находятся в противоречии и с показаниями ФИО2, который в ходе очной ставки с Евсениным пояснял, что Евсенин нанес не менее одного удара ногой потерпевшему, а затем не менее двух раз прыгнул на лежавшего на земле ФИО9.
Дав всем представленным доказательствам надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Евсенина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
Наказание Евсенину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, признания вины в качестве смягчающего обстоятельства и рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, учтены.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения и влекущих проведение нового судебного следствия, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в кассационных жалобах осужденного и адвоката мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2012 года в отношении Евсенина НА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Евсенина Н.А. и адвоката Яцик Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи