Председательствующий Баранова О.И. Дело № 22-5317/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года
дело по кассационной жалобе осужденной Стойда В.Ю. на приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года, которым
СТОЙДА ВЮ, <данные изъяты>
о с у ж д е н а по ч.1 ст.111 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО6, просившую изменить приговор по доводам жалобы осужденной, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Стойда осуждена за то, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникшей ссоры нанесла лежащему ФИО11 один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость.
В судебном заседании Стойда согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденная просит с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу осужденной прокурором <адрес> ФИО8 поданы возражения, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Действия осужденной Стойда по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, судом учтены.
Как видно из приговора, судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом установлено, что Стойда характеризуется отрицательно, не работает, длительное время злоупотребляла спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания.
Оснований для изменения приговора и назначения осужденной более мягкого наказания по изложенным в её кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года в отношении Стойда ВЮ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Стойда В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи