Председательствующий Петрушина Л.М. Дело № 22-5321/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденного Карепова Д.Е. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, которым
КАРЕПОВУ ДЕ, <данные изъяты>:
1.23.11.06 г. по ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно;
2.28.03.07 г. с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 29.05.07 г., по ч.2 ст.159 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы, и окончательно на основании ст.70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии;
3.10.02.09 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно на основании ст.70 УК РФ на 5 лет лишения свободы,
п р и в е д е н ы в соответствие с новым уголовным законом приговоры и постановлено считать осужденным:
- приговором от 23 ноября 2006 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы;
- приговором от 28 марта 2007 года с применением ч.1 ст.62 УК РФ: по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 1 год 11 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года лишения свободы, и окончательно на основании ст.70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы;
- приговором от 10 февраля 2009 года с применением ч.1 ст.62 УК РФ: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 11 месяцев лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы; и окончательно на основании ст.70 УК РФ на 4 года 8 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Березовского районного суда от 23 ноября 2006 года Карепов был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно;
приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 28 марта 2007 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 мая 2007 года, по ч.2 ст.159 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 1 месяц лишения свободы, и окончательно на основании ст.70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии;
приговором Березовского районного суда от 10 февраля 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 4 годам 6 месяцев лишения свободы, и окончательно на основании ст.70 УК РФ на 5 лет лишения свободы.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, полагает, что изменения, внесенные в уголовный закон 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года, улучшают его положение, в связи с чем подлежат применению к постановленным в отношении него приговорам.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкции ч.ч.2 и 3 статьи 158, ч.2 статьи 159 УК РФ, ч.ч.1 и 2 статьи 161 УК РФ, улучшающие положение осужденного.
Кроме того, Федеральным Законом от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пересмотре приговоров и снижении осужденному наказания.
Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года санкции частей 2 и 3 статьи 158, часть 2 статьи 159 и частей 1 и 2 статьи 161 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ. Наказание в виде принудительных работ не применяется до 1 января 2013 года, поэтому оснований для применения Федерального Закона от 7 декабря 2011 года нет, так как данный закон не улучшает положения осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Оснований для отмены либо изменения постановления по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 марта о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Карепова ДЕ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карепова Д.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи