Председательствующий Римская Н.М. Дело № 22-5312/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденного Золотарева В.А. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года, которым
п р е к р а щ е н о производство по ходатайству ЗОЛОТАРЕВА ВА об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО6, просившую отменить постановление судьи по изложенным в кассационной жалобе доводам, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 14 января 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима был осужден Золотарев.
Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения поставленного осужденным вопроса об условно-досрочном освобождении, Золотарев заявил ходатайство о прекращении производства по материалу в связи с отпавшей необходимостью.
Постановлением судьи производство по ходатайству прекращено.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления судьи и назначении нового судебного заседания по его ходатайству, ссылаясь на то, что ходатайство о прекращении производства по материалу заявлено им под влиянием судьи, убеждение которой не основано на законе.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Как видно из представленного материала, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В ходе судебного разбирательства осужденный отозвал поданное им ходатайство и просил его не рассматривать. При таких данных суд принял обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству.
Заявление об отзыве ходатайства получено с участием защитника.
Какие-либо данные, свидетельствующие о вынужденности заявленного ходатайства о прекращении производства по материалу, суду кассационной инстанции не представлены.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материала не установлено.
При таких данных оснований для отмены постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года о прекращении производства по заявленному осужденным Золотаревым ВА ходатайству об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Золотарева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи