Председательствующий Андреева Т.Д. Дело № 22-5013/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.Е. на постановление судьи Сосновоборского районного суда Красноярского края от 6 марта 2012 года, которым
СМИРНОВУ АЕ, <данные изъяты>,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении приговора.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Норильского городского суда от 12 апреля 2006 года Смирнов был осужден по ч.1 ст.228-1, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы; постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 24 июля 2007 года данный приговор отменен;
приговором Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда от 26 июня 2006 года Смирнов осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 апреля 2006 года назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 10 марта 2009 года приговор от 26 июня 2006 года изменен, исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, и постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
приговором от 10 октября 2007 года Смирнов осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет 10 месяцев лишения свободы;
постановлением судьи Норильского городского суда от 25 ноября 2008 года с наказанием, назначенным приговором от 10 октября 2007 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от 26 июня 2006 года и окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы;
постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года приговор от 26 июня 2006 года приведен в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс, и постановлено считать Смирнова осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года на 1 год 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на 9 лет 3 месяца лишения свободы.
Осужденный обратился с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор от 10 октября 2007 года, поскольку при пересмотре приговора Тайшетского городского суда от 5 сентября 2011 года не были учтены внесенные изменения.Постановлением суда в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что Тайшетский городской суд, приводя приговор от 26 июня 2006 года, не учел внесенные в него Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 10 марта 2009 года изменения, а также изменения, внесенные постановлением 25 ноября 2008 г., ухудшив его положение, в связи с чем просил отменить постановление суда и уточнить окончательный срок наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Как видно из представленных материалов, предметом заявленного осужденным ходатайства явилось постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, который, по мнению заявителя, при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 26 июня 2006 года исходил из окончательного наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, не учел при этом изменений в данный приговор и наличия постановления судьи, согласно которому окончательное наказание определено в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от 10 октября 2007 года в соответствие с новым уголовным законом, разъяснив осужденному, что его доводы о нарушениях уголовного законодательства при вынесении постановления Тайшетского городского суда от 5 сентября 2011 года в данном судебном заседании рассмотрены быть не могут, а подлежат рассмотрению при обжаловании указанного постановления в порядке надзора в соответствии со ст.402 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 6 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Смирнова АЕ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи