Председательствующий Римская Н.М. Дело № 22-4714-1/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года
дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года, которым
КАРПОВИЧ ДВ, <данные изъяты>
о с у ж д е н по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскание с осужденного 3050 руб. в пользу ФИО7
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО8, просившей об изменении приговора по изложенным в нем доводам, адвоката ФИО9 по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карпович осужден за то, что <дата> незаконно проник в <адрес> где из бара тайно похитил принадлежавшие ФИО7 деньги в сумме 3050 руб., с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Карпович согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров определено чрезмерно суровым с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору, при приведении в соответствие с новым уголовным законом которого допущено нарушение закона, и постановление о приведении приговоров в соответствии с новым законом подлежит отмене.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение.
Мера наказания за данное преступление определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, суд исходил из неотбытого наказания по предыдущему приговору от 14 декабря 2010 года, которое согласно вынесенному в порядке ст.10 УК РФ постановлению Ачинского городского суда от 3 апреля 2012 года составляет 5000 рублей штрафа.
Однако указанное постановление о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда изменено, Карповича постановлено считать осужденным приговором от 14 декабря 2010 года к штрафу в размере 2500 рублей.
При таких данных судебная коллегия полагает, что вынесенный по настоящему делу приговор подлежит изменению, а назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание – снижению.
При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, поскольку допущенная судом ошибка может быть исправлена без проведения нового судебного следствия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года в отношении Карповича ДВ изменить: считать осужденным по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ на 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; приговор в части наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Председательствующий Римская Н.М. Дело № 22-4714/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года
дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года, которым
КАРПОВИЧУ ДВ, родившемуся 17 апреля 1990 года в
<данные изъяты>
п р и в е д е н в соответствие с новым уголовным законом и постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года) к штрафу в сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО8, поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении постановления со снижением назначенного наказания, адвоката ФИО9, просившего изменить постановление по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №12 гор. Боготола от 14 декабря 2010 года Карпович был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы условно;
постановлением мирового судьи судебного участка №12 гор. Боготола условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.
Осужденный обратился ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи с направлением материала на новое рассмотрение со ссылкой на то, что примененный судом уголовный закон в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года усилил ответственность, в связи с чем действия осужденного подлежали квалификации в редакции Закона от 7 марта 2011 года; назначая реальное наказание в виде штрафа, суд ухудшил положение осужденного, так как ранее ему назначалось условное наказание; назначая наказание в виде штрафа, суд не оговорил какую редакцию ст.46 УК РФ применил в данном случае.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Принимая решение о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года, суд оставил без внимания, что данным уголовным законом усилена ответственность за совершенное Карповичем деяние путем увеличения наказания в виде обязательных работ, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения данной редакции Закона.
И поскольку Федеральным Законом от 7 марта 2011 года были внесены изменения в УК РФ, в том числе: в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, улучшающие положение осужденного, суду первой инстанции надлежало квалифицировать действия Карповича по приговору от 14 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.
При вынесении приговора от 14 декабря 2010 года мировым судьей не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; Карпович совершил преступление небольшой тяжести впервые, поэтому суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный Закон от 7 декабря 2011 года пришел к правильному выводу о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа.
Вместе с тем судебная коллегия полагает снизить назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа до 2500 рублей, так как на момент совершения преступления минимальный размер штрафа составлял 2500 рублей.
Доводы кассационного представления о том, что, назначая реальное наказание в виде штрафа, суд ухудшил положение осужденного, так как ранее ему назначалось условное наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, так как условное осуждение 7 апреля 2011 года было отменено с принятием решения о направлении осужденного в колонию-поселение, в связи с чем исходя из требований действующего законодательства Карповича следует считать осужденным к реальному лишению свободы.
Поскольку допущенные судом нарушения могут быть исправлены без проведения по делу нового судебного следствия, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Карпович ДВ изменить: считать осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 12 в гор. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 14 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к штрафу в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи