Председательствующий Римская Н.М. Дело № 22-4713/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденного Волкова С.С. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2012 года, которым
ВОЛКОВУ СС, <данные изъяты>
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО6, просившего отменить постановление судьи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ачинского городского суда от 29 сентября 2011 года Волков был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о необходимости отбытия им двух третей назначенного наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ обязательным условием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осужденных, ранее освобождавшихся условно-досрочно и совершивших преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, является отбытие не менее двух третей срока наказания.
Как видно из представленных материалов, Волков ранее был судим к реальному лишению свободы приговором от 25 декабря 2002 года, освобождался условно досрочно, в период срока условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, за которое также осужден приговором от 4 июля 2005 года к лишению свободы с частичным присоединения неотбытого наказания. Назначенное этим приговором наказание частично сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 29 июля 2005 года; от назначенного этим приговором наказания он также освобожден условно-досрочно 27 февраля 2007 года.
Поскольку судимость по приговору от 25 декабря 2002 года не погашена, она сохраняет за собой все правовые последствия для осужденного, в том числе и предусмотренное п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ.
При таких данных суд пришел обоснованному выводу к преждевременности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании с участием осужденного и его адвоката; по результатам рассмотрения вынесено обоснованное, достаточно мотивированное решение.
Нарушения требований материального и процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материала не установлено.
Оснований для отмены постановления по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова СС о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи