Председательствующий Занько А.Т. Дело № 22-4606/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным дела Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года
материал по кассационной жалобе осужденного Дудко Д.В. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2012 года, которым
ДУДКО ДВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ч а с т и ч н о у д о в л е т в о р е н о ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и постановлено считать осужденным:
- приговором от 30 ноября 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 7 месяцев лишения свободы, и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года 11 месяцев лишения свободы;
- приговором от 16 марта 2007 года по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 28 сентября 2006 года, 9 сентября 2010 года, 28 января 2011 года, 16 сентября 2011 года, 7 декабря2011 г. в соответствие с изменениями от 7 марта 2011 года отказано.
В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО6, просившую изменить постановление по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Назаровского городского суда от 28 сентября 2006 года Дудко осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно;
приговором Назаровского городского суда от 30 ноября 2006 года осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
приговором мирового судьи судебного участка №102 гор. Назарово и Назаровского района от 16 марта 2007 года осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;
приговором Назаровского городского суда от 9 сентября 2010 года осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
постановлением Ачинского городского суда от 20 июня 2011 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) с назначением наказания в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы;
приговором Назаровского городского суда от 28 января 2011 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 сентября 2010 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы; постановлением Назаровского городского суда от 1 сентября 2011 года снижено наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
приговором Назаровского городского суда от 16 сентября 2011 года осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28 января 2011 г. назначено окончательно 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
приговором Назаровского городского суда от 7 декабря 2011 года осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 сентября 2011 г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что внесенные изменения от 7 марта и 7 декабря 2011 года улучшают положение осужденного и должны быть применены к постановленным в отношении него приговорам; полагает, что необоснованно отказано в приведении в соответствие с новым законом приговора 28 сентября 2006 года, в связи с чем просит постановление изменить и снизить наказание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года были внесены изменения в УК РФ, в том числе и в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ - исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, в связи с чем суд обоснованно квалифицировал деяние в новой редакции закона и снизил наказание.
Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании; доводы осужденного проверены в полном объеме; по результатам рассмотрения ходатайства вынесено обоснованное, достаточно мотивированное решение.
Доводы жалобы о снижении наказания на больший срок, чем это сделано судом при приведении приговора в соответствие с новым законом, судебная коллегия находит необоснованными.
Оснований для приведения приговора от 28 сентября 2006 года в соответствие с новым законом не имелось, поскольку Федеральным Законом от 7 марта 2011 года были внесены изменения в часть 1 статьи 111 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ, которые в отношении Дудко не применялись.
И поскольку приговоры от 9 сентября 2010 года и 28 января 2011 года приведены в соответствие с новой редакцией закона, а приговоры от 16 сентября 2011 года и 7 декабря 2011 года постановлены в новой редакции закона, оснований для повторного пересмотра приговоров не имелось.
Необоснованными являются и доводы жалобы осужденного о необходимости внесения изменений в приговоры с учетом Федерального Закона от 7 декабря 2011 года, поскольку внесенные данным законом изменения наказания в виде лишения свободы за совершенные Дудко деяния не смягчают и, исходя из требований действующего законодательства, положения осужденного не улучшают.
Оснований для отмены либо изменения постановления по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ачинского городского суда от 26 марта 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Дудко ДВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дудко Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи