Председательствующий Василькова Т.Д. Дело № 22-4669/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012 года
дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2012 года, которым
ЛИСКИН РА, <данные изъяты>
о с у ж д е н за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО7, поддержавшей представление и просившей об отмене приговора по изложенным в нем доводам, адвоката ФИО8 с возражениями на кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лискин осужден за то, в первой декаде октября 2011 года, находясь в <адрес> края, вступил с ФИО12, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств; при этом Лискин должен приобретать наркотическое средство, а ФИО12 - подыскивать лиц, употребляющих наркотические средства и незаконно им сбывать;
в первой декаде октября 2011 года Лискин, действуя согласно договоренности, возле магазина <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица за 7000 руб. вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-3-(2 метоксифенилацетил) индол (JWH-250) производное наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил) -2-фенилэтанол] в особо крупном размере массой не менее 1,25 грамма, которое перенес в свою квартиру, где расфасовал в два пакета и незаконно хранил, а 20 октября 2011 года передал для реализации наркотическое средство ФИО12
20 октября 2011 года ФИО12, действуя во исполнение предварительного сговора, находясь в автомобиле возле <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство весом 1,25 гр. участвующему в проверочной закупке лицу под псевдонимом ФИО16», который приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля;
31октября 2011 года Лискин аналогичным образом приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, JWH-018 – наркотическое средство -1-[(5 фторпентил) – 1Н-индол-3-ил)] метанон, АМ-2201, в особо крупном размере массой 21,28 гр., которое по месту своего жительства расфасовал, часть из которого массой 9,96 гр. хранил при себе с целью сбыта, а часть массой 11,32 гр. хранил по месту своего жительства;
7 декабря 2011 года Лискин совместно с ФИО12 пришли в магазин «Главторг», расположенный <адрес> где Лискин для дальнейшего сбыта передал ФИО12 1,05 гр. наркотического средства, которое ФИО12 незаконно сбыл участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом ФИО20», добровольно выдавшему впоследствии приобретенное наркотическое средство сотрудникам госнаркоконтроля;
кроме того, при личном досмотре Лискина было изъято наркотическое вещество весом 8,91 гр. и при досмотре по месту жительства в <адрес> было изъято наркотическое вещество весом 11,32 гр.
В судебном заседании Лискин вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку в резолютивной части суд, признав виновным Лискина по фактам покушения на сбыт наркотических средств 20 октября и 7 декабря 2011 года, не указал, в каком количестве преступлений Лискин признан виновным, кроме того, суд в нарушение требований закона при назначении наказания по совокупности преступлений применил правила части 3 статьи 69, тогда как необходимо было применить правила ч.2 ст.69 УК РФ; ставится также вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по их совокупности, без учета повышенной общественной опасности содеянного.
В возражениях на кассационное представление адвокат ФИО9 доводы кассационного преставления о мягкости наказания считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Лискина в совершенных преступлениях установлена и подтверждается, помимо признания ее самим осужденным, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей под псевдонимом ФИО16 и под псевдонимом ФИО20», пояснивших об обстоятельствах приобретения наркотического средства; рапортом об обнаружении признаков состава преступления; постановлением о проведении проверочной закупки; заключениями химических экспертиз и другими доказательствами.
Действия Лискина по фактам двух покушений на сбыт наркотического средства правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по указанному в кассационном представлении мотиву о том, что в резолютивной части приговора не указано, за какое количество преступлений Лискин признан виновным.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о виновности Лискина в совершении двух преступлений по фактам покушения на сбыт 20 октября 2011 года и 7 декабря 2011 года; обстоятельства совершения каждого деяния описаны в описательной части приговора. Допущенное судом первой инстанции нарушение на законность приговора не повлияло, и может быть устранено судом кассационной инстанции путем внесения соответствующих уточнений без проведения по делу нового судебного следствия.
Вид и размер назначенного наказания за каждое из преступлений определены в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, явки с повинной, раскаяния в качестве смягчающих обстоятельств.
С учетом всей совокупности обстоятельств суд обоснованно усмотрел основания для применения статьи 64 УК РФ; судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и тяжесть совершенного деяния, на что имеется ссылка в кассационном представлении, учтены, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о мягкости назначенного Лискину наказания.
Оснований для отмены приговора и проведения по делу нового судебного следствия по изложенным в кассационном представлении мотивам судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор в части назначения ФИО1 окончательного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое либо особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Однако в нарушение указанного требования закона суд, как об этом правильно указано в кассационном представлении, признав Лискина виновным в покушениях на особо тяжкие преступления, окончательное наказание назначил по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, которая не предусматривает возможности поглощения менее строгого наказания более строгим.
При таких данных судебная коллегия полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а его размер – снижению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2012 года в отношении Лискина РА изменить:
считать его осужденным за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи