Председательствующий Герасименко Е.В. Дело № 22-7111/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Лоншаковой Е.О., Стреж Л.А.
при секретаре Париловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Мякишевой М.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым
Мякишева ФИО10, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее судимая:
- <дата> по п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
о с у ж д е н а по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.74 отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Мякишев ФИО11 осужден по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А., адвоката Мельникову О.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мякишева М.Г. и Мякишев М.Г. осуждены за то, что в период с <дата> до <дата> в своей квартире, расположенной в <адрес>, содержали притон для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда, который постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Мякишева М.Г. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор в части назначенного наказания изменить, считает его суровым, указывает, что суд по ст.70 УК РФ присоединил к назначенному наказанию слишком большой срок, так как она не доходила по условному приговору всего 4 месяца, замечаний не имела, выполняла возложенные на неё обязанности. Просит пересмотреть в порядке ст. 10 УК РФ приговор от <дата>, снизить по нему срок наказания, что улучшить её положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий осужденной является верной.
При решении вопроса о мере наказания судом первой инстанции с достаточной полнотой были учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Суд не только учел в качестве смягчающих обстоятельств в отношении осужденной активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, её молодой возраст, состояние здоровья, но и признал указанную совокупность исключительной, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи. В связи с чем, назначенное наказание является справедливым, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера наказания, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Доводы осужденной о том, что она не доходила по условному приговору 4 месяца, а суд присоединил ей к назначенному наказанию по ст.70 УК РФ слишком много, являются необоснованными, так как согласно действующему уголовному законодательству при отмене условного осуждения не отбытым считается все наказание, назначенное приговором суда. По приговору от <дата> Мякишевой М.Г. назначено 2 года лишения свободы, в связи с чем в силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательно назначенное ей наказание не могло быть меньше 2 лет лишения свободы.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденной правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что она осуждена за совершение тяжкого преступления. В силу действующего законодательства изменение вида исправительного учреждения допускается только в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, то есть в период отбывания наказания, исходя из характеристики личности осужденного.
Ходатайство осужденной о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора от <дата> не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, указанное ходатайство подается в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения вида исправительного учреждения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении Мякишевой ФИО12 - оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья краевого суда :