Председательствующий – Лисейкин С.В. Дело № 22-6947/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 14 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.
судей: Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.
секретаре - Париловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Бородино Паутова Д.В. на приговор <данные изъяты> от 22 мая 2012 г., которым
Змейко ФИО9, <дата> <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.312 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. к 60 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Стреж Л.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Змейко А.Ф. осужден за растрату имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Преступление совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор г. Бородино Паутов Д.В. просит приговор отменить, указывает, что приговор является незаконным, осужденному назначено наказание с нарушениями норм УПК РФ, неправильно применен уголовный закон. Мировым судьей было назначено наказание в виде лишения свободы условно, а апелляционным приговором ухудшено положение осужденного, так как ему назначено реальное наказание в виде обязательных работ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий осужденного является верной.
При решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие малолетнего ребенка.
Однако, в связи с тем, что суд, изменив приговор, назначил реальное наказание в виде обязательных работ, чем ухудшил положение осужденного, которому приговором мирового судьи было назначено условное наказание в виде лишения свободы, приговор подлежит изменению. Поскольку в данном случае осужденному невозможно назначить условно другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.312 УК РФ, необходимо считать его осужденным без назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <данные изъяты> от 22 мая 2012 года в отношении Змейко ФИО10 изменить:
считать его осужденным по ч.1 ст.312 УК РФ без назначения наказания.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья краевого суда: