Председательствующий: Ярусова Е.Н. Материал № 22-7025/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.
при секретаре – помощнике судьи Париловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года материал по кассационной жалобе подсудимого Михайлова Ю.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым в отношении
Михайлова Юрия Александровича, родившегося <дата> в <адрес>,
оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А., мнение адвоката Гринь Д.А. в интересах подсудимого Михайлова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2000 года (с учетом изменений Красноярского краевого суда от 29 сентября 2009 года) Михайлов Ю.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда от 05 мая 2004 года, Красноярским краевым судом 29 сентября 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 07 июля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2008 года Михайлов Ю.А. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.
Подсудимый Михайлов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 01 ноября 2000 года, 06 февраля 2003 года, 26 мая 2008 года в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> указанное ходатайство Михайлова Ю.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Михайлов Ю.А. с постановлением не согласен, просит его изменить, считает, что из приговора от 26 мая 2008 года необходимо исключить указание на «рецидив преступлений»; судом не обсуждался вопрос применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2003 г.); в постановлении судом не отражены изменения, внесенные постановлением Красноярского краевого суда от 29 сентября 2009 года в приговоры от 01 ноября 2000 года и 06 февраля 2003 года.
Проверив материал, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции приговоры от 01 ноября 2000 года и от 06 февраля 2003 года в соответствие с действующим законодательством не приводились.
Судом сделан вывод о том, что на момент рассмотрения ходатайства судимости по указанным приговорам погашены в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, однако, указанные приговоры подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку они учитывались приговором от 26 мая 2008 года и могут повлиять на наказание, назначенное по указанному приговору.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о возможности приведения приговоров от 01 ноября 2000 года и 06 февраля 2003 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Также, суду следует учесть все изменения указанных приговоров, внесенные ранее судебными актами Красноярского краевого суда.
Кроме того, суд не обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), о чем Михайлов Ю.А. указывал в своем ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствие с законом.
Принимая во внимание, что постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении Михайлова Юрия Александровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: