Председательствующий: Бурханова Ю.О. Материал №22-6814/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.,
при секретаре – помощнике Париловой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шульги В.А. на постановление <данные изъяты> от 22 мая 2012 года, которым производство по ходатайству осужденного
Шульги ФИО8, <дата> <дата> в <адрес>,
об изменении вида исправительного режима с колонии строгого режима на колонию-поселение прекращено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> от 29 февраля 2008 года Шульга В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 20.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шульга В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивировав тем, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, работает, дополнительное наказание в виде штрафа отбыл.
Судом производство по ходатайству осужденного Шульги В.А. было прекращено в связи с отсутствием правовых оснований для разрешения заявленного ходатайства по существу, поскольку осужденным на момент рассмотрения ходатайства не отбыта часть срока наказания, предусмотренная ст. 78 УИК РФ, необходимая для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шульга В.А. с постановлением не согласен, считает, что положения ст. 78 УИК РФ судом истолкованы не верно, к нему могут быть применены положения указанной нормы закона, поскольку отбытие 2/3 срока наказания относится к особо тяжким преступлениям, совершенным в период условно-досрочного освобождения, а им особо тяжкие преступления совершены впервые; в настоящее время он отбыл более половины срока наказания и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Из материала усматривается, что приговором от 29 февраля 2008 года Шульга В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые законом отнесены к категории особо тяжких.
Срок наказания Шульге В.А. по приговору исчислен с 29 февраля 2008 года, с зачетом нахождения его под стражей с 18.04.2007 г. по 19.07.2007 г., таким образом, 2/3 назначенного срока наказания осужденным в настоящее время не отбыты.
При таких обстоятельствах суд правомерно, не имея законных оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного, оставил его без рассмотрения.
Доводы осужденного о том, что судом неправильно установлен срок, по истечении которого у него возникает право на перевод в колонию-поселение, основаны на неправильном толковании закона, положений ст. 78 УИК РФ.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление <данные изъяты> от 22 мая 2012 года в отношении Шульги ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шульги В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья краевого суда: