Председательствующий Подшибякин А.В. Дело № 22-6900/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 16 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.
судей: Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.
секретаре Париловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2012 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Милкиной М.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым
Милкина ФИО12, <дата> <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:
- <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 112 часам обязательных работ, с заменой их 28.06.2011 г. на 14 дней лишения свободы, освобожденной 07.07.2011 г. по отбытию срока наказания,
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. По ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стреж Л.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Милкина М.В. осуждена за тайное хищение чужого имущества и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены <дата> и <дата> в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО9 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Милкова М.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывает на то, что потерпевший ФИО9 является её <данные изъяты>, он не имел намерения обращаться в полицию. Кроме того, она активно способствовала раскрытию преступления, а также <данные изъяты> и может остаться без места жительства, раскаивается и сожалеет о случившемся.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий осужденной Милкиной М.В. является верной.
При решении вопроса о мере наказания судом первой инстанции с достаточной полнотой были учтены положения ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения и данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденная.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
При проверке материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе при его постановлении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении Милкиной ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Милкиной М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья краевого суда: