определение

Председательствующий: судья Рафальская Л.В. ДЕЛО №22-6097/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Власовой Т.В., Фризен Л.Г.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 г. материал по

кассационному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Ткаченко Р.Н.

на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 июня 2012 г., которым удовлетворено ходатайство

Кошелева <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ;

о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.12.2005г., 21.11.2007г., 27.03.2008г.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Крат Ф.М., кассационное представление поддержавшую, полагавшую необходимым постановление отменить, объяснения адвоката Гальянова В.А., с доводами кассационного представления согласившегося в той части, в которой они улучшают положение осуждённого; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев, сужденный приговорами Лесосибирского городского суда Красноярского края:

27.12.2005г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

21.11.2007г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.12.2005г. и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.03.2008г. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по приговору от 21.11.2007г., назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.12.2005г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ходатайствовал о их пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом постановлено:

Приговоры Леососибирского городского суда Красноярского края привести в соответствие с ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ. Квалифицировать действия по приговору суда от 27.12.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Квалифицировать действия по приговору суда от 21.11.2007 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 4 лет 10 месяцев.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены требования п.13 ст. 397 УПК РФ, необоснованно из приговора от 27.12.2005г. исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, из приговора от 21.11.2007 г. - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; не указан пункт ч.3 ст. 158 УК РФ; не указано, на сколько снижено наказание по каждому преступлению, по совокупности преступлений и приговоров; не принято решение о приведении в соответствие с законом приговора от 27.03.2008г. и о снижении срока условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров от 27.12.2005г. и 21.11.2007г. указал о квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 158 УК РФ (при этом не указал пункт обвинения), по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, соответственно, в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, при этом наказание в виде лишения свободы оставил в прежнем размере.

Между тем в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 163 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. По смыслу закона, в случае исключения нижнего предела некоторых видов наказаний, которые назначались лицу, суд должен квалифицировать преступление по новому закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере. Однако судом данное требование не выполнено. Суд оставил без внимания также, что по приговору от 27.12.2005 г. Кошелев был осуждён по п. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а по приговору от 21.11.2007 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В санкции указанных статей также были внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Кошелев по приговору от 27.03.2008 г. был осуждён по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Однако суд данные приговоры с учетом указанных изменений, внесенных федеральным законом от 7 марта 2011 года, в соответствие не привел, вопрос о приведении приговора от 27.03.2008г. в соответствие с новым законом также фактически не разрешил.

Указав в резолютивной части постановления о снижении наказания до 4 лет 10 месяцев, не указал, какое наказание имел ввиду. Данных о снижении наказания за каждое преступление, по их совокупности, совокупности приговоров резолютивная часть постановления, вопреки выводам описательно-мотивировочной, не содержит.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ, материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого допущенные нарушения подлежат устранению; ходатайство рассмотрению в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 июня 2012 года в отношении Кошелева <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.