Председательствующий: судья Кабакова М.А. ДЕЛО №22-6411/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Красноярск 31 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Власовой Т.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 г. материал по
кассационной жалобе осужденного Мельникова О.А.
на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 г., которым
Мельникову <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес> <адрес>
осужденному:
приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 14.12.2005 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение адвоката Соколова С.Б., доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшего, мнение прокурора Крат Ф.М., с кассационной жалобой не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников О.А., осужденный указанным приговором, ходатайствовал о переводе его в колонию-поселение.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мельников О.А. просит отменить постановление, изменить ему режим содержания на колонию-поселение, либо рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении. Ссылается на то, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, не учел данные о состоянии его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному может быть изменён в зависимости от его поведения и отношения к труду. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания не относится к числу объективных прав осуждённых, подлежащих безусловной реализации. Оно реализуется в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.
Как установлено судом, за время отбывания наказания Мельников допустил четыре нарушения режима отбывания наказания, за что трижды ему был объявлен выговор, за одно из нарушений он был водворен в штрафной изолятор. Взыскания погашены. Имеет одно поощрение. Администрацией исправительного учреждения в характеристике отмечено, что Мельников состоял на профилактическом учете, наблюдается у врача-психиатра; к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, в связи с этим она не поддержала ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.
Суд, проверив представленные материалы, изучив данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного с ходатайством, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе Мельникова для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, привел мотивы принятого решения. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в колонии-поселении с учетом более свободного режима отбывания наказания должны отбывать наказание лица, не представляющие значительной общественной опасности.
По вопросу условно-досрочного освобождения осужденному следует обращаться в суд в отдельном порядке, поскольку он не может быть рассмотрен в рамках данного кассационного производства.
Постановление соответствует требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года в отношении Мельникова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.