Председательствующий: судья Молочная Л.Г. ДЕЛО №22-6677/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Красноярск 7 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Власовой Т.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Кирилина Р.Л.
на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2012 г., которым
Кирилину <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес> <данные изъяты> гражданину РФ, судимому;
осужденному:
приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18.02.2011 года, с учетом изменений от 25.08.2011 г., за два преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренных п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2008г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Придворной Т.М., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирилин Р.Л., осужденный указанным приговором к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ходатайствовал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кирилин Р.Л. просит пересмотреть и отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он не просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, суд формально рассмотрел его ходатайство, администрацией исправительного учреждения представлена не соответствующая действительности характеристика его личности, не представлены документы, подтверждающие наличие у него место жительства, семьи. Судом исследовано его поведение только за время отбывания наказания, при этом не учтено, что после совершения преступлений он возместил ущерб, причиненный потерпевшим. Считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания при отбытии им соответствующей части наказания, определенной в части 2 ст. 80 УК РФ, в зависимости от тяжести преступления, за совершение которого отбывается наказание. Основанием для такой замены является вывод суда о том, что в отношении осуждённого цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, также учитываются иные данные, характеризующие личность осуждённого.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Кирилин имеет одно взыскание, поощрений не имеет. Трудоустроен, к работе относится удовлетворительно. Несмотря на то, что взыскание в установленном порядке погашено, его наличие в период отбывания наказания отрицательно характеризует осужденного.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в замене не отбытого Кирилиным Р.Л. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам о нестабильности поведения осуждённого и нуждаемости Кирилина Р.Л. для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Объективность представленной на осужденного характеристики, сомнений не вызывает. Суд обоснованно учел ее при принятии решения, надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, ходатайство Кирилина, не поддержавшей, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Поведение осужденного после совершения преступления, возмещение им ущерба потерпевшим, возможность трудоустройства, наличие семьи безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда, являющегося законным, обоснованным и мотивированным не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2012 года в отношении Кирилина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кирилина Р.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.