Председательствующий: судья Маркова Н.В. ДЕЛО №22-7255/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Докучаева В.В.
на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2012 г., которым
Докучаев <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес>
судимый:
- 19.10.2006 г. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за три преступления, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19.10.2009 г. по отбытии срока;
- 17.06.2010 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 11.10.2010 г., с учетом изменений от 27.01.2011г., по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; приговор от 17.06.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 23.12.2011г. по отбытии срока;
-осужден по:
п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2010 г.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.06.2010 г. и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ерофеев <данные изъяты>, <дата> года рождения, приговор в отношении которого в кассационном порядке не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Соколова С.Б. доводы кассационной жалобы поддержавшего, мнение прокурора Форналь В.С., с кассационной жалобой не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Докучаев В.В. осужден за тайное хищение 20.01.2012 г. принадлежащих потерпевшей ФИО9 денежных средств в размере 22.000 рублей, причинившее потерпевшей значительный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Докучаев В.В., не соглашаясь с приговором, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то, что причиненный потерпевшей ущерб не является значительным, о чем она сама якобы пояснила в судебном заседании. Выражает несогласие с тем, что суд учел отрицательную характеристику его личности, в то время как он характеризуется положительно. С учетом указанных обстоятельств, беременности его гражданской жены просит снизить наказание до минимально возможного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит, считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Докучаева В.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях потерпевшей, свидетелей, явках с повинной Докучаева и Ерофеева и других доказательствах. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Докучаева в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия.
Оснований для переквалификации действий Докучаева по доводам, приводимым осуждённым в кассационной жалобе, не имеется. Судом проверялись доводы осужденного относительно отсутствия оснований для признания причиненного ущерба значительным. Эти доводы обоснованно признаны несостоятельными, так как признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение. Судом было установлено, что денежные средства, которые были похищены осужденным, потерпевшая получила в кредит в банковском учреждении, официально не работала, о том, что похищенная сумма не является для нее значительной, вопреки доводам осужденного, не заявляла. Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы следствия и суда о значительности причиненного потерпевшей ущерба не имеется.
Наказание Докучаеву В.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности, которые подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании. Согласно характеристике с постоянного места жительства (л.д.181) Докучаев характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Докучаева, суд обоснованно признал: явку с повинной, возмещение ущерба. Доказательств в подтверждение наличия других смягчающих наказание обстоятельств осужденным не приведено. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также обоснованно признал наличие рецидива преступлений и с учетом его назначил осужденному наказание. Решение об отмене условного осуждения по приговору от 17.06.2010 г. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивировано. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, оснований для смягчения Докучаеву наказания судебная коллегия не находит. Постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2012 года в отношении Докучаева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Докучаева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.