Председательствующий Мустафин Г.В. Дело № 22-7263/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Лоншаковой Е.О., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года
дело по кассационной жалобе осужденного Бибика А.В. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года, которым
БИБИК АВ, <данные изъяты>:
1.19.01.07 г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно, условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожден 20.10.08 г. условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;
2.8.06.10 г. по ч.1 ст.139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ;
3.6.07.10 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы;
4.21.09.10 г. с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 27.03.12 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней,
о с у ж д е н по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бибик осужден за то, что <дата> неправомерно завладел припаркованным около гаража, расположенного во дворе <адрес> края, принадлежавшим ФИО10 автомобилем ВАЗ-21053 и уехал на нем с места стоянки автомобиля, а когда автомобиль на проезжей части перекрестка <адрес> заглох, Бибик из автомобиля тайно похитил принадлежавшую ФИО10 автомагнитолу стоимостью 2500 руб.
В судебном заседании Бибик согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении вида исправительной колонии и направлении его для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение материального ущерба.
В возражениях на кассационное представление заместитель Боготольского межрайонного прокурора ФИО7 доводы осужденного считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража квалифицированы правильно.
Наказание за каждое из преступлений определено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба в качестве смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, полного признания вины, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Правильно судом назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Доводы осужденного о назначении ему для отбывания лишения свободы колонии-поселения судебная коллегия находит необоснованными.
Поскольку в действиях Бибика имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему окончательно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Возможности назначения для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом, чем это предусмотрено ст.58 УК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года в отношении Бибика АВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бибика А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи