Председательствующий Василькова Т.Д. Дело № 22-7175/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Лоншаковой Е.О., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года
дело по кассационному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2012 года, которым
МАРТЫНЕНКО ТВ, <данные изъяты>
о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО7, поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора по изложенным в нем доводам, адвоката ФИО8, просившую изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мартыненко осужден за то, что <дата>, находясь в <адрес> края, тайно похитил принадлежавшие ФИО11 сотовый телефон и деньги, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4300 руб.
В судебном заседании Мартыненко согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из приговора указания о наличии судимостей по приговорам от 14 октября 2003 года и от 24 февраля 2004 года, а также о снижении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно квалифицированы как кража с причинением гражданину значительного ущерба.
Мера наказания ему определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, явки с повинной, признания вины и раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба в качестве смягчающих обстоятельств, рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом во вводной части приговора указано о наличии у Мартыненко судимости по приговору от 14 октября 2003 года по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ и судимости по приговору от 24 февраля 2004 года по п.п. «а» «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Как видно из материалов дела, приговором от 14 октября 2003 года Мартыненко был судим по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта;
назначенное по данному приговору наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 24 февраля 2004 года, которым Мартыненко осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. От отбывания окончательно назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ наказания Мартыненко был освобожден 5 февраля 2009 года.
Приходя к выводу о наличии у Мартыненко непогашенной судимости по приговору от 14 октября 2003 года, суд оставил без внимания, что этим приговором он был судим за действия, которые в настоящее время предусмотрены ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей наказание до трех лет лишения свободы.
Исходя из требований ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года) совершенное Мартыненко деяние, связанное с незаконным изготовлением, приобретением и хранением наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, является преступлением небольшой тяжести, и в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за данное преступление погашается по истечении трех лет.
Поскольку от назначенного по приговору от 14 октября 2003 года наказания Мартыненко освобожден <дата>, а новое преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено 25 марта 2012 года, т.е. по истечении трех лет после отбытия наказания, судимость по данному приговору является погашенной, не влечет правовых последствий.
Придя к правильному выводу о погашении судимости от 24 февраля 2004 года, суд во вводной части приговора указал о ее наличии.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что указание о наличии судимостей по приговору от 14 октября 2003 года и от 24 февраля 2004 года подлежит исключению из вводной части приговора.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости снижения назначенного Мартыненко наказания, поскольку размер наказания определен с учетом всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, с учетом непогашенной судимости по приговору от 14 июля 2009 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2012 года в отношении Мартыненко ТВ изменить: исключить из вводной части указание о наличии судимостей по приговорам от 14 октября 2003 года и от 24 февраля 2004 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи