Председательствующий - Дмитренко Л.Ю. Материал № 22-5547/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре - Шестаковой М.П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Архаровой Т.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2012 года, которым Архаровой Т.В., родившейся <дата>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 10 июня 2011 года (с учетом постановления суда от 13 января 2012 года) Архарова осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 10 июня 2011 года, конец срока 9 июля 2013 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Архаровой, поскольку, несмотря на то, что она отбыла более 1/3 срока наказания назначенного судом, взысканий не имеет, но не имеет и поощрений, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимает, занимает пассивную позицию, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится равнодушно, не исключена вероятность противоправного поведения, в связи с употреблением ранее наркотических средств. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Архаровой, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Архаровой не поддержавшей, заключения психологической службы, из которого следует, что готовность к законопослушному поведению у Архаровой не сформирована суд пришел к выводу о том, что своим поведением Архарова не доказал своего исправления, она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Архарова, не соглашаясь с постановлением, указывает, что она за период отбывания наказания не допустила ни одного нарушения режима содержания, зарекомендовала себя с положительной стороны, принимает активное участие в жизни отряда, выполняет разовые поручения, несмотря на ее состояние здоровья, занимается общественно-полезным трудом, трудоустроена швеей на швейное производство, принимает активное участие в жизни отряда, а именно, занимается благоустройством учреждения, в настоящее время наркотические средства не принимает, после условно-досрочного освобождения намерена оформить инвалидность, ей требуется операция, на свободе ее ждут родные.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденной Архаровой суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, отсутствие взысканий, но и данные о ее личности, иные обстоятельства, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Архаровой назначенного ей наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Архаровой условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Указанные осужденной в жалобе обстоятельства, в т.ч. о ее состоянии здоровья, с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Архаровой, не являются достаточными для удовлетворения ее ходатайства.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2012 года в отношении Архаровой Т.В. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: