Председательствующий - Ярусова Е.Н. Материал № 22-5548/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре - Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Трибакова М.М. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2012 года, которым Трибакову М.М. родившемуся <дата>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 18 января 2007 года (с учетом постановления суда от 20 сентября 2011 года) Трибаков осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 руб. в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 16 октября 2006 года, конец срока 15 января 2014 года.
14 декабря 2011 года Трибаков переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Трибакову, поскольку, несмотря на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, назначенного судом, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения по итогам квартала, но за период отбывания наказания допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Трибакова, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Трибакова не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что своим поведением Трибаков не доказал своего исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Трибаков, не соглашаясь с постановлением, указывает, что у него имеются четыре поощрения, а не два, как указано судом. Считает, что его ходатайство следует удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Трибакова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные им в период отбывания наказания нарушения режима содержания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Трибаковым назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Трибакова условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Сведения о наличии у осужденного поощрений соответствуют данным, имеющимся в материале, а именно, в справке о поощрениях и взысканиях Трибакова, характеристике на него, представленной администрацией исправительного учреждения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2012 года в отношении Трибакова М.М. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: